Дело №2-758/2023 ***

УИД 66RS0011-01-2022-002699-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «22» мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-АП от 10.03.2012г. в сумме 637368руб. 48коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9574руб. 00коп.

В обоснование указано, что 10.03.2012г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***-АП. Не исполняя обязанности по возврату денежных средств, ФИО1 допустил образование задолженности.

Также в иске указано на заключение 08.02.2021г. договора уступки прав требования *** по которому ПАО «Плюс Банк» ООО «Филберт» были переданы права требования, в т.ч. и по кредитному договору ***-АП от 10.03.2012г., заключенному с ФИО1 Сумма задолженности составляет 637368руб. 48коп., из которых: 275051руб. 53коп. – просроченный основной долг; 362316руб. 95коп. – просроченные проценты.

Определением от 22.03.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Плюс Банк».

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ФИО1 исковые требования не признал. Подтвердив заключение с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора, указал, что до июля 2015г. производил возврат денежных средств через ПАО Сбербанк. В августе 2015г. намереваясь внести очередной платеж, узнал о недействительности счета, на который зачислялись деньги. В 2018г. ему звонили из банка и тогда он сообщил о намерении в возврат долга вернуть заложенный автомобиль. Документы о заключении кредитного договора у него не сохранились. На момент заключения договора, он проживал в *** на съемной квартире, будучи зарегистрированным в Каменск-Уральске. О смене места жительства в банк не сообщал, после 2018г. за взысканием задолженности к нему никто не обращался. Приобретенный за счет кредитных средств автомобиль находится в его пользовании. Указав о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании предложения о заключении договора и анкеты-заявления ФИО1 от 09.03.2012г. о предоставлении кредита в ОАО «Плюс Банк» на приобретение автомобиля, ему были предоставлены денежные средства в размере 594866руб. 00коп. под 25,00% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой 16949руб. 02коп. ежемесячно (л.д.9-13, 18).

Согласно п.4 Предложения о заключении договора (далее Предложение), предметом залога является приобретаемый автомобиль марки Форд «Фокус» VIN *** стоимостью 594866руб. 00коп.

Здесь же имеется отметка с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласии и присоединении к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения.

Из п.2.10 Предложения следует, что за просрочку уплаты основного долга по кредиту взимаются пени в размере 250руб. за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» по договору уступки прав требования (цессии) *** передало ООО «Филберт» право требования по заключенным с должниками, указанными в Приложении ***, по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п.4 настоящего договора, а именно: право требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитными договорами; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в т.ч. права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении *** и другие, связанные с такими требованиями права (л.д.31-32).

В соответствии с вышеуказанным договором, ПАО «Плюс Банк» передало ООО «Филберт» права требования, в т.ч. и по кредитному договору ***-АП от 10.03.2012г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату заключения договора составила 637368руб. 48коп., в подтверждение чего истцом представлены выписка из приложения *** к Договору уступки прав требования (цессии) *** от 08.02.2021г. (л.д.34).

10.03.2021г. ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требований с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов и с предложением гашения задолженности (л.д.36-38).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 09.02.2021г. и выписки по лицевому счету ***, задолженность ФИО1 за период с 10.03.2012г. по 09.02.2021г. составляет 637368руб. 48коп., из которых: 275051руб. 53коп. – просроченный основной долг; 362316руб. 95коп. – просроченные проценты. Здесь же указано о последнем произведенном платеже 27.05.2015г. (л.д. 21-27, 28-30).

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Днем обращения ООО «Филберт» с иском к ФИО1 следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 14.12.2022г. (л.д.44).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на 09.02.2021г. и выписки по лицевому счету за период с 10.03.2012г. по 09.02.2021г., последний платеж ФИО1 по кредитному договору ***-АП, был осуществлен 27.05.2015г. (л.д.21-27, 28-30).

Согласно графику платежей денежные средства должны вноситься 10-го числа ежемесячно. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 11.06.2015г. - следующий день после невнесения платежа 10.06.2015г. по графику (л.д.14). Следовательно, срок исковой давности истек 11.06.2018г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился в суд только 14.12.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Пропущен срок исковой давности и с учетом объяснений ФИО1 о выраженном им согласии о гашении задолженности представителю банка в разговоре, состоявшемся в 2018г.

Доказательств обратного, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «24» мая 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-758/2023г.