УИД № 16RS0020-01-2025-000520-36
Копия: Дело № 2 - 321/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Менделеевск
Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан
ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев исковое заявление АО «Т Банк» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного, регулярного платежа, согласно графика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства, где условия залога прописаны в заявлении анкете.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Банк направил в адрес ответчика Заключительный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности и при этом дальнейших начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако, ответчик, выставленную ему сумму в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 367 450,96 рублей, из которых:
329728,40 рублей составляет просроченный основной долг; 33805,46 рублей – просроченные проценты; 3917,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;00 рублей – страховая премия.
Поскольку ответчик сумму задолженности вовремя не погасил, истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере –3917,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по госпошлине в сумме 24000,00 рублей, расходы по оценочной экспертизе на предмет залога в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ЛАДА (ВАЗ) Приора категории В, (VIN)№, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 287 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного, регулярного платежа, согласно графика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства, где условия залога прописаны в заявлении анкете.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Банк направил в адрес ответчика Заключительный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности и при этом дальнейших начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако, ответчик, выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 367 450,96 рублей, из которых:
329728,40 рублей составляет просроченный основной долг; 33805,46 рублей – просроченные проценты; 3917,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;00 рублей – страховая премия.
Поскольку ответчик сумму задолженности вовремя не погасил, истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере –3917,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по госпошлине в сумме 24000,00 рублей, расходы по оценочной экспертизе на предмет залога в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ЛАДА (ВАЗ) Приора категории В, (№, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 287 000,00 рублей.
Размер истребованной суммы никем не оспорен, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.
Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ЛАДА (ВАЗ) Приора категории В, (VIN)№, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 287 000,00 рублей
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что истцом предоставлен целевой кредит ответчику на приобретение автомобиля, который является заложенным имуществом банка и в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в соответствии условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить, однако с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 24000,00 рублей и расходы оценке в размере 1000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО5 ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере –3917,10 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по госпошлине в сумме 24000,00 рублей, расходы по оценочной экспертизе на предмет залога в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ЛАДА (ВАЗ) Приора категории В, (№, год выпуска 2010, являющегося предметом залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Менделеевского
районного суда
Республики Татарстан ФИО2
С П Р А В К А:
Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года
Судья Менделеевского
районного суда
Республики Татарстан ФИО2