Дело № 2а-2106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», являясь взыскателем по исполнительному производству [Номер] в отношении должника ФИО1, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве – не установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, не обращения взыскания на доходы и пенсию должника, своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР, своевременного направления взыскателю документов о принятых мерах принудительного исполнения. Полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставов Алданского РОСП ФИО2 допущено бездействие в части организации делопроизводства и надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.
Просит суд признать бездействие указанных должностных лиц незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путем установления получения должником пенсионных выплат, принятие решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), направления НАО ПКО «ПКБ» процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание представители ответчика Алданского РОСП и соответчика УФССП по РС (Я), а также должник ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.
Изучив, огласив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из копии исполнительного производства [Номер] в отношении должника ФИО1 усматривается, что 19 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № 2-2008/52-2021 от 19 июля 2021 года в отношении должника в пользу взыскателя – административного истца на предмет исполнения: задолженность по д/з [Номер] в размере 9700,5 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ИП в ФНС (МВВ) ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС к ЕГРИП (МВВ), ГИБДД МВД России о зарегистрированных авомотосредствах, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, запросы в банки. 30 июля 2023 года и 05 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Следовательно, представленными суду материалами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения прав взыскателя и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа должностным лицом службы приставов не имеется.
Оценивая доводы административного истца о не направлении взыскателю процессуальных документов, суд руководствуется статьями 2, 36, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, и приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.
Относительно доводов административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава, суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме, административное исковое заявление полежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья Демидович А.В.