Дело № 2а-6784/2025
УИД 59RS0007-01-2025-009735-38
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 17.10.2025.
Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Свердловского района г. Перми Пермского края в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.
В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией г. Перми по Свердловскому району проигнорированы жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, боль в стопах. Ранее выявляли аритмию, чувство патологического сердцебиения, учащенное сердцебиение. Тошнота, отрыжка тухлым, светлый стул, ложные позывы к дефекации, ощущение метеоризма, ранее была диарея. Утомляемость, потливость. Беспокоит головная боль, односторонняя, усиливается от физической нагрузки, во время физического покоя, длительность головной боли может достигать свыше 3х часов, боль пульсирующего характера. Снижение остроты зрения. По результатам УЗИ ОБП от 15.10.2025 ставят нефроптоз.
У врачей-специалистов в военном комиссариате нет полномочий по самостоятельной постановке диагнозов. Все обследования проводятся в государственных медицинских учреждениях, а не в военном комиссариате. К полномочиям врачей-специалистов относится сбор анамнеза, изучение медицинских документов, результатов дополнительного обследования, соотнесение заболевания с расписанием болезней, выставление категории годности.
Врачами-специалистами не учтены жалобы на состояние здоровья, не выдано направление на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе.
Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д. 2).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал. Дополнительно пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения. Жалобы на здоровье и медицинские документы были проигнорированы, не выданы направления на дополнительное освидетельствование. На диспансерном учете не состоит.
Административный ответчик Призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направили (л.д. 26).
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», а также заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-34). Из представленных возражений следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края) с 14.02.2020.
01.10.2025 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Свердловского района г. Перми.
17.10.2025 решением призывной комиссией Свердловского района г. Перми единогласно признан годным к воинской службе - «А». Диагноз: близорукость слабой степени.
Жалобы на состояние здоровья ФИО1 врачам призывной комиссии не предъявлял. Листок медицинского освидетельствования заполняется только при наличии жалоб призывника на здоровье.
В беседе с призывником от 01.10.2025 ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял.
Решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в Призывную комиссию Пермского края не обжаловал, обратился в суд.
Так как ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения воинской службы.
Все медицинские документы, представляемые врачам-специалистам призывниками прикладываются к их личным делам. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах и представленных медицинских документов в этом необходимости не было. Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей призывной комиссии Свердловского района г. Пермь имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
- «А» - годен к военной службе;
- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
- «В» - ограниченно годен к военной службе;
- «Г» - временно не годен к военной службе;
- «Д» - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Перми) с 14.02.2020.
01.10.2025 прошел медицинское освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал.
Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 181 см., вес 73 кг, АД 110/80. DS: Близорукость слабой степени.
По результатам освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Свердловского района г. Перми даны следующие заключения: врачом-хирургом, врачом-дерматологом, неврологом, оториноларингологом, стоматологом, психиатром, врачом-терапевтом - определена категория годности А.
17.10.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ (протокол призывной комиссии № 10) установлен диагноз: Близорукость слабой степени (л.д. 35).
При таком положении, суд полагает, что Призывная комиссия Свердловского района г. Перми обоснованно приняла решение, определив категорию годности к военной службе «А-4» - годен к военной службе.
Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1
Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.
К статье 72 Расписания болезней относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
К пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.
Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.
Административным истцом представлено УЗИ органов брюшной полости от 15.10.2025, согласно которого у ФИО1 нефроптоз 1 степени.
Однако, как указано выше, необходимо не только УЗИ для определения стадии нефроптоза, а также необходимо подтвердить лабораторными исследованиями крови и мочи, методом рентгеновского исследования.
Документов, подтверждающих прохождении медицинских обследований ФИО1 в суд не представлено.
Какие либо медицинские данные, являющиеся основанием для применения иных статей Расписания болезней истцом не представлены ни в адрес административного ответчика при прохождении медицинского освидетельствования, ни в суд.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «А».
Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, судом не установлено, оснований для принятия решения об освобождении от призыва ФИО1 на военную службу, не имелось.
На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 17.10.2025 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6784/2025
Свердловского районного суда г. Перми