Дело № 2-2501/2025
№ 58RS0018-01-2025-003460-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Чагорове Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 14.12.2016 в размере 135318,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 25.06.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб. 00 коп., почтовые расходы 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2010 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор <***> на сумму 700000 руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 19,90 % годовых, со сроком погашения не позднее 14.12.2021.
16.10.2019 Ленинским районным судом г. Пензы по гражданскому делу № 2-2544/2019 принят судебный акт, которым с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору <***> от 14.12.2016 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала взыскана задолженность в размере 792615,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17126,16 руб. Суд расторг договор <***>.
05.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № 36, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <***> от 14.12.2016 перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
Определением Ленинского районного суда г. Пензы произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»
29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» сменило наименование на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
Должник оплатил первоначальному кредитору часть задолженности в размере 218539,08 руб., по настоящий день сумма долга по исполнительному документу по делу № 2-2544/2019 не выплачена в полном объеме. Остаток задолженности составил 389789,86 руб. Платежи с 27.10.2023 по 11.06.2025 пошли в счет погашения задолженности.
Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2022 по 24.07.2025 составили 135318,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.
Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.10.2019 по делу № 2-2544/2019 иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения удовлетворен.
Расторгнуто соглашение <***> от 14.12.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению <***> от 14.12.2016 в размере 792615,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17126,16 руб.
Решение вступило в законную силу 17.09.2022.
Данным решением установлено, что 14.12.2016 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 1615001/2093, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 700000 рублей.
По условиям кредитного соглашения ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему из расчета 19,9% годовых, не позднее 14.12.2021 путем внесения ежемесячных платежей в дату платежа –10 числа каждого месяца.
Кредитное соглашение <***> от 14.12.2016 подписано заемщиком, который ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Россельхозбанк», а также Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила).
В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен.
14.12.2016 на счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом были зачислены денежные средства в размере 700000 рублей, тем самым, банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме.
Однако, погашение кредита ответчик осуществляет ненадлежащим образом, порядок возврата кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа не соблюдает, что следует из выписки по счету.
Таким образом, ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
05.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № 36 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <***> от 14.12.2016 перешли к ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр».
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.10.2023 по гражданскому делу № 2-2544/2019 была произведена замена с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 произвело смену наименования на ООО «ПКО «Кредитный Арбитр».
Из сведений, представленных истцом, в ходе исполнительного производства с должника были удержаны в счет взысканных решением суда сумм денежные средства 218539,08 руб.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) Кредитор (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступает, а Новый Кредитор (ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») принимает право в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающим из Кредитных Договоров /Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенному между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ.
Таким образом, истец имеет право на начисление процентов и после даты договора уступки прав (требований).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2022 по 24.07.2025 в размере 135318,94 руб.
Проверив представленный расчет, суд признает его верным.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5060,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб. понесенные в рамках рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по договору <***> от 14.12.2026 за период с 24.07.2022 по 24.07.2025 в размере 135318,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5060,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Ирушкина