Дело № 1-3/2023

УИД:47RS0001-01-2020-000120-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 02 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Билан И.А.,

с участием государственных обвинителей Зябкина А.В., Макарова И.А., Галицина А.А., Ермаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шайко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, детей не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Свидетель №1 (осужденного приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) приехал на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № на 219 км пикет 1 перегона <адрес>, откуда путем свободного доступа совместно с Свидетель №1 тайно похитил, собрав и складируя в багажник и салон вышеуказанного автомобиля принадлежащие Тихвинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материалы верхнего строения пути повторного использования – старогодние скрепления в виде клемм АРС в количестве 72 штук стоимостью 13376,37 рубля за одну тысячу штук общей стоимостью 963,10 рубля, подклеммники АРС в количестве 34 штук стоимостью 2586,38 за одну тысячу штук общей стоимостью 87,94 рубля, монорегуляторы АРС в количестве 36 штук стоимостью 5861,05 рубля за одну тысячу штук общей стоимостью 211,01 рубля, соединители в количестве 2 штук стоимостью 202,38 рубля за штуку общей стоимостью 404,76 рубля, болты М22*175 в количестве 10 штук массой 1,038 кг стоимостью 64617,07 рубля за тонну общей стоимостью 670,73 рубля, шайбы 27 в количестве 8 штук массой 0,093 кг стоимостью 71224,40 рубля за тонну общей стоимостью 52,99 рубля, болты М22*75 в количестве 5 штук массой 0,459 кг стоимостью 63932,80 рубля за тонну общей стоимостью 146,07 рубля, на общую сумму 2537,26 рубля.

Однако ФИО1 не довел свой совместный с Свидетель №1 преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>, чем мог причинить своими совместными с Свидетель №1 преступными действиями Тихвинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 2537,26 рубля.

При этом лично ФИО1 в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах вступил в преступный сговор с Свидетель №1, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Тихвинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», с этой целью приехал к указанному железнодорожному пути, собрал и складировал в багажник и салон указанного автомобиля материалы верхнего строения пути повторного использования в виде клемм АРС, монорегуляторов АРС, подклеммников АРС, соединителей, болтов М22*175, болтов М22*75, шайб 27.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в указанный в обвинении день он с Свидетель №1 с металлоискателем искали металл в лесополосе на автомобиле Свидетель №1 Автомобиль Свидетель №1 припарковали на 216 км и прошли посмотреть вдоль путей спиленные деревья. Когда шли по путям, мимо них проходили несколько составов, и их видели машинисты поездов. Вдоль ж/д путей они ничего не собирали. Автомобиль был загружен металлом, который хранился у дома ФИО1 в <адрес> и был привезен его знакомыми ранее на его участок. Данный металл он с Свидетель №1 загрузил в автомобиль последнего, чтобы отвести в пункт приема металлолома. Пояснил, что автомобиль не мог быть припаркован на 219 км, поскольку там нет подъезда, что подтверждается видеозаписью им изготовленной. Часть изъятых предметов имеет отношение к железнодорожным путям, но не пригодны для использования (т. 2 л.д. 152-154, т. 3 л.д. 86-90, 147-148).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО1 является его знакомым. В 2019 году ФИО1 попросил Свидетель №1 вывести с участка ФИО1 металлолом на его автомобиле. Свидетель №1 согласился, на участке ФИО1 с братом загрузили в машину металлолом, часть лома находилась в мешках, часть так сложили в салон машины и поехали в сторону <адрес>. ФИО1 с собой взял металлоискатель и предложил сделать остановку и поискать металл. Они остановились неподалеку от <адрес>, вдоль железной дороги, походили поискали металл, но ничего интересного не нашли. Ходили вдоль железнодорожных путей, где ФИО1 смотрел дрова, но ничего не собирали. На момент постановления приговора в отношении Свидетель №1 он был согласен с обвинением, приговор суда не обжаловал. Пояснил, что оговорил себя, так как следователем на него было оказано давление.

Вина подсудимого ФИО1 несмотря на отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего ФИО25 согласно которых она является представителем ОАО «РЖД», по обстоятельствам хищения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 часов до 15-00 часов ФИО1 совместно с Свидетель №1 пытались похитить предметы, принадлежащие Тихвинской дистанции пути – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги». Указанные предметы были складированы в автомобиль, после чего данных лиц задержали. Своими действиями могли причинить ущерб на сумму 2537 рублей 26 копеек. Ущерб был рассчитан экономистом Тихвинской дистанции пути.

Заявлением начальника дистанции пути ФИО18, в котором он просит расследовать факт хищения материалов верхнего строения пути с 219 км пикет 1 перегона <адрес>, а именно: клеммы АРС - 72 шт., монорегуляторы АРС - 36 шт., подклеммники АРС – 34 шт., с/г металлические соединители - 2 шт., болты М22*175 - 10 шт (вес 1,038), шайбы 27 -8 шт. (вес 0,093), болты М22*75 - 5 шт. (вес 0,459) (т1. л.д.51).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок территории 219 км пикет 1 перегона <адрес> — <адрес>, в ходе которого в трех метрах от первого главного пути был обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер О 472 АР 47, в багажном отделении и салоне которого обнаружены: материалы верхнего строения пути повторного использования — старогодные крепления: клеммы АРС в количестве 72 штук, покрытые краской красного цвета, часть из них со следами коррозии металла, подклеммники АРС в количестве 34 штук, со следами коррозии металла, монорегуляторы в количестве 36 штук со следами коррозии металла, соединители в количестве 2 штук со следами коррозии металла, болты М22*175 в количестве 10 штук со следами коррозии металла, шайбы 27 в количестве 8 штук со следами коррозии металла, болты М22*75 в количестве 5 штук со следами коррозии металла (т. 1 л.д.41-47), которые в последующем осмотрены следователем (т. 1 л.д. 136-139) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 140-141).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлен причиненный ущерб Тихвинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 2537 рублей 26 копеек (т. 1 л.д.52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он состоит в должности машиниста электровоза. В его должностные обязанности в том числе входит сообщение о подозрительных лицах, находящихся на железнодорожных путях. В один из дней в дневное время, он двигался на локомотиве из Тихвина в сторону Большего Двора со скоростью около 60 км/ч, на шпалах были разложены скобы, крепления для рельсов, которые были оставлены для ремонта железной дороги. На участке 218- 219 км увидел двух мужчин с мешками, в которых находились скобы, крепления верхнего строения пути, рельсы. Неподалеку на грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей стояла машина ВАЗ 2109 светлого цвета с открытым багажником и дверями. О чем и сообщил дежурному подстанции Большой Двор.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которых он пояснил, что он состоит в должности начальника производства технического отдела Тихвинской дистанции пути и в апреле 2019 года были задержаны двое мужчин с скреплениями, монорегуляторами, пружинами, шайбами, болтами и другими материалами, которые были расположены на участках железнодорожного пути 218-219 км для ремонта дороги. Все похищенные предметы были пригодны для использования, стоимость которых была определен экономистом на день событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 согласно которых до июня 2019 года он являлся дорожным мастером 7-го линейного участка Тихвинской дистанции пути (ПЧ-32). В его обязанности входило надлежащее содержание железнодорожных путей на 7 линейном участке перегона <адрес> Октябрьской железной дороги в Тихвинском и <адрес>х <адрес> и подъездных ж/д путей на этом участке. В июне 2018 года на перегоне <адрес> с 201 - 226 км работниками Тихвинской дистанции пути совместно с работниками ПМС - 77 были проведены работы по модернизации 1 и 2 главных железнодорожных путей с заменой рельсошпальной решетки, в результате которых с рельсошпальной решетки 1 и 2 главных ж/д путей на 219 км с маячных шпал были сняты скрепления АРС, состоящие из клемм пружинных АРС, монорегуляторов АРС и подклеммников АРС, а также старогодние межрельсовые соединители в количестве 2 штук. Помимо этого с пути были сняты болты М22 и шайбы М27, точное количество сказать не может, так как не помнит. Вышеуказанные материалы были складированы работниками на обочину первого главного ж/д пути для дальнейшей вывозки в мастерские ПЧ - 32 <адрес>. На момент окончания модернизации путей всего было снято на данном участке клемм пружинных АРС - 72 штук, монорегуляторов АРС - 36 штук, подклеммников (пластины) АРС - 34 штуки, количество болтов М22 и шайб 27 назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на электропоезде сообщением «Волховстрой - Пикалево» прибыл на перегон <адрес> о.<адрес>, откуда отправился с осмотром содержания путей в сторону <адрес>. Около 11 часов 00 минут им было обнаружено, что на 219 км пикет 1 отсутствуют указанные материалы верхнего строения пути (скрепления АРС), болты, шайбы и два межрельсовых соединителя, которые были приготовлены для вывозки в мастерские ПЧ - 32. Прибыв на <адрес> им была написана докладная на имя начальника Тихвинской дистанции пути ФИО18 Придя на территорию мастерских ПЧ – 32 от работников он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению машиниста грузового поезда сотрудниками полиции были задержаны двое граждан на 219 км перегона <адрес>, которые совершили хищение материалов ВСП и загрузили их в багажник своего автомобиля. В дальнейшем эти граждане были доставлены в ЛПП на <адрес>, а похищенные ими материалы ВСП были изъяты вместе с другим металлом, находящимся в их автомобиле. Изъятый металл был передан на ответственное хранение начальнику эксплуатационного участка ПЧ — 32 ФИО19 Он прошел к изъятому металлу, осмотрел его и узнал среди прочего материалы ВСП, которые были складированы на обочине первого главного ж/д пути 219 км перегона <адрес>, а именно: скрепления АРС, состоящие из клемм пружинных АРС в количестве 72 штук, монорегуляторов АРС в количестве 36 штук и подклеммников АРС в количестве 34 штук, два межрельсовых соединителя, болты М22х175 в количестве 10 штук, болты М22х75 в количестве 5 штук и шайбы 27 в количестве 8 штук. Кроме похищенных деталей верхнего строения пути, на территории ПЧ-32 хранились детали со следами сильной коррозии металла, а именно: фрагмент рельса марки Р-43 длиной 183 см, ж/д костыли в количестве 22 шт., биметаллические перемычки в количестве 2 штук, ключ АРС с ломом в количестве 1 штука, подкладка ДО в количестве 1 штука, арматура шпальная АРС в количестве 2 штук, противоугон пружинный в количестве 6 штук, клемма КБ в количестве 7 шт, гайка закладного болта в количестве 5 шт, гайка стыкового болта в количестве 3 шт. Данные детали не стоят на балансе в ПЧ-32 ни в качестве деталей верхнего строения пути ни в качестве лома (т.1 л.д.107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 согласно которых в апреле 2019 она несла службу в должности полицейского подстанции Тихвин. В дневное время поступило сообщение от дежурной подстанции ФИО44 а ФИО44 поступила информация от машиниста поезда, о том, что в районе Тихвин-Большой Двор на железнодорожных путях посторонние люди. Данную информацию она передала начальнику линейного пункта полиции ФИО20 и оперативному сотруднику, который выехал на место, где обнаружены посторонние люди на железнодорожных путях.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он состоит в должности машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ он следовал машинистом грузового поезда по маршруту Волховстрой-Бабаево по перегону <адрес>, на 219 км он увидел двух посторонних мужчин на железнодорожных путях, которые наклонялись и собирали предметы с обочины путей, которые складировали в мешки. Вдоль путей был припаркован автомобиль ВАЗ. На данном участке дороги был ремонт и вдоль путей лежали крепления верхнего пути, которые как он предположил мужчины и собирали (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она состоит в должности дежурного подстанции Большой Двор. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 08 часов до 20 часов. В 14 часов 27 минут по радиосвязи от машиниста поезда № Свидетель №3 она получила сообщение о том, что на перегоне <адрес> на 219 км п. 3 находится автомобиль белого цвета, а на пикете 1 ходят посторонние люди. В 14 часов 43 минуты по радиосвязи от машиниста поезда № № Свидетель №4 она получила сообщение о том, что на перегоне <адрес> на 219 км пикет 3 двое мужчин собирают металлолом. Данную информацию она сообщила на Л ПП на <адрес> (т.1 л.д.81-82).

Показаниями свидетеля ФИО21 согласно которых, он состоит в должности начальника линейного пункта полиции на <адрес>. В апреле 2019 года поступило от дежурной подстанции сообщение о том, что на 219 км на перегоне Тихвин-Большой Двор находятся посторонние лица. На место происшествия выехали сотрудники полиции, где задержали машину белого цвета ВАЗ2109, также ФИО1 и Свидетель №1 В багажнике указанной машины находились материалы верхнего строения пути. Данные лица были доставлены в отдел, совместно с автомобилем, где автомобиль был досмотрен и изъяты детали. Из объяснений лиц следовало, что металл они взяли на перегоне возле железнодорожных путей, и складировали их в багажник автомашины (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 из которых следует, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО9. Для помощи в организации похорон, приехал друг – Свидетель №6 на автомобиле «Газель». Свидетель №6 выгрузил из автомобиля находящийся в нем металлолом, положил его около их дома, чтобы освободить салон, так как они должны были везти на кладбище еловые лапки. Металла было много, какие именно предметы выгрузил ФИО10, она не знает. Спустя какое-то время, ФИО1, с согласия Свидетель №6, вывез часть металла в пункт приема металлолома. В день его задержания сотрудниками полиции утром к нему приехал его друг - Свидетель №1 на своем автомобиле. Они загрузили оставшийся металл в багажник и поехали его сдавать. Со слов ФИО8, они заезжали в д. Дыми к железнодорожному переезду, чтобы поискать монеты. ФИО8 занимался сбором металла в окрестностях их деревни, какие именно детали он собирает, она не может сказать, всякий хлам (т.1 л.д.122-127).

Показаниями Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил его друг ФИО1, проживающий в <адрес>, номер дома он не помнит и предложил ему ДД.ММ.ГГГГ съездить на перегон <адрес>, для того чтобы пособирать там металлолом с последующей сдачей в пункт приема металлолома, так как тот имел материальные трудности. ФИО1 сказал, что возле железнодорожных путей могут находиться различные материалы верхнего строения пути, оставленные после текущего ремонта. Он согласился, так как также испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 около 8 часов 00 минут на своей автомашине марки ВАЗ 21093 гос. знак № приехал к дому ФИО8 в <адрес>, они загрузили бытовой металлолом, который лежал у дома ФИО8 в багажник автомобиля и совместно поехали на перегон <адрес>. Перед тем как подъехать непосредственно к железной дороге он совместно с ФИО1 прошли вдоль железнодорожного полотна в лесополосе, и собрали какое то количество металлолома, не относящегося к железной дороге, и складировали в багажник автомашины. После этого, время было около 10-00, они проехали на автомашине к железной дороге перегона <адрес>- ст. Б. Двор со стороны <адрес> на 218-219 км. и стали ходить вдоль ж/д путей, а также в полосе отвода. Сначала они искали металл вдоль второго пути, но ничего не обнаружив, перешли на первый главный путь и начали искать оставшиеся после текущего ремонта материалы верхнего строения пути, собирали их в мешок белого цвета и сносили их от ж/д путей в багажник его автомобиля. Часть обнаруженных деталей они оставили в мешке, который положили в салон автомобиля, так как они уже не влезали в багажник. Также возле железнодорожного пути они обнаружили кусок рельса Р-43 (металлолом) со следами сильной коррозии металла и также решили взять его и сдать в пункт приема металлолома <адрес>. Он и ФИО8 вдвоем отнесли и погрузили кусок рельса длиной около 2-х метров в багажник автомобиля. В это время мимо них проезжали грузовые поезда. Когда он совместно с ФИО1 нагрузили полный багажник различного лома металла, включая различные материалы верхнего строения пути (было видно, что материалы в хорошем состоянии) и кусок рельса Р-43 (металлолом), длиной около 2х метров и собирались отъезжать от железной дороги их задержали сотрудники транспортной полиции. Ранее в ходе его допроса в качестве подозреваемого и очной ставки он не признавал свою причастность к совершению кражи, давал ложные показания, так как не знал, что собранные ими детали кому-то принадлежат, он думал, что это бесхозный металл. После того, как было возбуждено уголовное дело, он испугался и решил не признавать вину, однако позднее, всё обдумав, и согласовав свою позицию с адвокатом, решил, что нет смысла отпираться и дал правдивые показания. В содеянном раскаивается, впредь обещает не совершать правонарушений (т.1 л.д.195-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 из которых следует, что он состоит в должности полицейского ППСП на станции Волховстрой. В апреле 2019 года он нес службу, к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №10, и пояснил, что на перегоне станции Тихвин-Большой Двор находятся неизвестные лица без сигнальных жилетов и вдоль железнодорожного пути что-то собирают. Он с Свидетель №10 выехали на место происшествия. В указанном месте увидели Свидетель №1 и ФИО1. Рядом припаркован автомобиль ВАЗ белого цвета, принадлежащий Свидетель №1 В багажнике автомобиля находились строения материалы верхнего железнодорожного пути. Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что эти детали собрали вдоль железной дороги. После чего, проследовали в ПЧ-21 для изъятия и складирования строения пути. Похищенное было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 согласно которых в октябре 2017 года, точной даты не помнит, он приехал на своем автомобиле «Газель» г.р.з. № к <адрес>. Там проживает его знакомый ФИО1, который является родным братом его (Свидетель №6) друга - ФИО3, который умер в начале октября 2017 года. Он приехал, чтобы помочь с похоронами. В тот момент у него в автомобиле находился различный металлолом, который он забрал в д. Черенцово у свой тещи Свидетель №5. Какой именно металл был он не помнит, различный: ржавые костыли и подкладки, собран металл был на территории дачного участка его тещи и точно был ржавый. Среди металла было несколько фрагментов рельс покрытые сильной коррозией металла не более 50 см длиной. Откуда металл появился на участке у тещи, он не знает, возможно, данный металл принес на участок его тесть - ФИО4, который раньше работал на железной дороге. Тесть умер в 1998 году. Помимо этого, был и бытовой металлолом, диски от старого автомобиля УАЗ, ведра ржавые, проволока и т.д. Сколько всего металлолома было загружено по весу, сказать затрудняется, так как не взвешивал его, но не много, около 200 кг. Чтобы освободить свой автомобиль для перевозки щебня, венков и других предметов до кладбища, он выгрузил весь металл около дома ФИО1. После похорон он уехал и забыл про металл. В октябре 2018 года ФИО1 позвонил ему и спросил, нужен ли ему этот металл. Он ответил, что металл ему не нужен, и что ФИО1 может распоряжаться им по своему усмотрению. Как ФИО1 поступил, он не знает. Больше по поводу металла ФИО1 ему не звонил. Вместе со следователем он сходили на территорию мастерских ПЧ-32, где у <адрес> находился металл, изъятый у ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Какой именно металл был его, вспомнить точно не может, так как прошло много времени, но уверенно заявляет, что среди представленных ему деталей ВСП, не находится металлолом, оставленного им у дома ФИО1 в октябре 2017 года, так как представленный ж/д металл визуально практически новый, а у него были старые и ржавые костыли и подкладки (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО22 согласно которых он состоит в должности о/у ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ему позвонила полицейский ЛПП на <адрес> Свидетель №9 и сообщила, что на 219 км пикет 3 перегона <адрес> в полосе отвода находятся два посторонних лица без сигнальных жилетов, которые что-то собирают у железнодорожных путей. С целью проверки данной информации в 15 часов 05 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №12 выехали на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» государственный № на 219 км перегона <адрес>. Прибыв на место в 15 часов 30 минут, у пикетного столба № на обочине параллельно первому главному железнодорожному пути и примерно в 3 метрах от него находился автомобиль белого цвета марки ВАЗ 21093 государственный №, моторной частью направленный по направлению движения к <адрес>. Багажник автомобиля был открыт. У автомобиля находились ФИО1 и Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В багажном отделении были обнаружены детали верхнего строения пути, а именно: подклеммники АРС в количестве 34 штук, монорегуляторы АРС в количестве 36 штук, соединители в количестве 2 штук, болты М22х175 в количестве 10 штук, шайбы 27 в количестве 8 штук, болты М22х75 в количестве 5 штук, биметаллические перемычки в количестве 2 штук, фрагмент рельса марки Р-43 длиной 183 см, ключ АРС с ломом в количестве 1 штуки, подкладки ДО в количестве 1 штука, арматура шпальная АРС в количестве 2 штук, противоугон пружинный в количестве 6 штук, клемма КБ в количестве 7 штук, ж/д костыли в количестве 22 штуки, гайка стыкового болта в количестве 3 штук, гайка закладного болта в количестве 5 штук, клеммы АРС в количестве 52 штук, ржавые лейки, ведра, кастрюли, электрическая плитка и другой бытовой металлолом. В салоне автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились клеммы АРС в количестве 20 штук и металлоискатель черного цвета. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что материалы ВСП они собрали вдоль железнодорожного пути на 219 км перегона <адрес>. Им были изъяты все объекты, кроме мешка, металлоискателя и бытового лома. Изъятые объекты не упаковывались. После этого Свидетель №1 вместе с Свидетель №12 на автомобиле Свидетель №1 проследовали в ПЧ - 32, а он вместе с ФИО1 на служебном автомобиле следовали за ними. На территории мастерских изъятое было выгружено и складировано у <адрес>. С мастера ФИО23 была взята сохранная расписка. После этого все вернулись в помещение линейного пункта полиции на <адрес>, где им было взято объяснение с ФИО1 Ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников давление на ФИО1 не оказывалось, наводящие вопросы не задавались. После составления объяснения, ФИО1 прочитал его, написал печатными буквами, что с его слов записано верно и им прочитано, и расписался в нем (т. 1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО24 согласно которых она состоит в должности старшего следователя СО линейного отдела ОМВД России на станции Волховстрой. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и Свидетель №1. В ходе предварительного следствия был допрошен Свидетель №1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, замечаний от него не поступало. Ни психологического, ни физического давления на Свидетель №1 не оказывалось. По результатам следствия, Свидетель №1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде он свое ходатайство поддержал и не говорил о том, что на него было оказано давление.

Приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты была осмотрена видеозапись, представленная подсудимым ФИО1 (т. 3 л.д. 85), данное видео не содержит сведений которые позволили бы освободить от уголовной ответственности подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшей ФИО25, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО22, ФИО21, Свидетель №12, ФИО24, а также показаниями Свидетель №1, данные им в качестве обвиняемого, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. Отдельные противоречия, возникшие при допросе в суде в их показаниях на предварительном следствии, были устранены путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний на предварительном следствии и уточняющими вопросами в судебном заседании, учитывая давность описываемых событий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей, в части не противоречащим установленным по делу доказательствам, а именно Свидетель №13, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 загрузил хранящийся металлолом у дома в д. Веретье в автомобиль Свидетель №1 для дальнейшей сдачи его в пункт приема металла, и Свидетель №6, который подтвердил наличие металлолома у дома ФИО1 и данного металлолома не было среди изъятых предметов в ходе следствия, при этом данные показания не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

При этом, суд оценивает критически показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного следствия, с целью помочь избежать ответственности его знакомому ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях и опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, проводивший допрос Свидетель №1 в ходе следствия, при этом допрос проведен с участием защитника, давления на него не оказывалось и показания Свидетель №1 давал добровольно, замечаний от свидетеля не поступало, а потому суд доверяет показаниям Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 им обжалован не был.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не складировал детали верхнего строения пути в автомобиль Свидетель №1 на железнодорожных путях, в автомобиле был лишь металл не пригодный для использования, суд находит не состоятельными, и вызваны желанием избежать ответственности за содеянное, и опровергается совокупностью установленных судом доказательств.

Суд полагает необходимым отметить, что доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО25 утверждающей о попытке кражи имущества Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму 2538 рублей 26 копеек, а также показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, которые подтвердили перечень похищенных предметов верхнего строения пути в указанном приговоре месте и их пригодность для использования, что подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества, а потому установлен объем похищенного имущества и его стоимость.

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что каждый является машинистом электропоезда, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования на 219 км на перегоне <адрес>, на железнодорожных путях обнаружили посторонних лиц, которые собирали предметы, расположенные вдоль путей, и складировали в мешки, неподалеку находился припаркованный автомобиль ВАЗ-21093 белого цвета. О данных обстоятельствах каждый из них через непродолжительный период времени сообщил дежурному по станции Большой Двор. Свидетель Свидетель №2, которая является дежурным по станции Большой Двор, ДД.ММ.ГГГГ от машинистов Свидетель №3 и Свидетель №4 получив информацию о посторонних на железнодорожных путях, сообщила в линейный отдел полиции <адрес>. Далее информация о посторонних людях на железнодорожных путях поступила свидетелю Свидетель №9, которая передала оперативным сотрудникам. После чего, на место происшествия, а именно на 219 км перегон <адрес> Двор, выехали сотрудники полиции Свидетель №10 и Свидетель №12 По прибытии на место происшествия сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-21093 с похищенным имуществом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты похищенные предметы ФИО1 и Свидетель №1, которые в последующем были осмотрены в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,170,177 УПК РФ, а потому данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными по делу.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод о том, что ФИО1 совершил покушение на кражу, при совершении преступления действовал с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в период с 10 часов до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества по предварительному сговору на 219 км перегона <адрес>, путем свободного доступа совместно с Свидетель №1, собрав и складируя в автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, материалы верхнего строения пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Характер действий ФИО1 и Свидетель №1, говорит об их согласованности и свидетельствует об умысле на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; осознавая противоправность своего поведения, они соединили свои действия, действовали совместно и согласованно, каждый из них своими действиями способствовал наступлению вышеуказанных последствий, то есть, действия соучастников находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место преступления, суд считает надуманными и опровергаются доказательствами по делу, поскольку в ходе процессуальных и следственных действий, посредством сопоставления имеющихся показаний свидетелей было установлено место совершения преступления, а именно: 219 км пикет 1 перегона <адрес>, а также способ совершения, количество, и наименование похищенного, его стоимость. Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, были установлены в ходе судебного следствия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено. Оснований для признания совершенных ФИО1 действий в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, с учетом всех обстоятельств по делу и совершения преступления в группе лиц, суд не находит.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Выявленные у ФИО1 изменения психики, при достаточных прогностических и критических функций, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих в настоящее время не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 45-49).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», холост, иждивенцев не имеет, не работает, согласно обзорной справки характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 66, ст. 67 УК РФ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, а также время нахождения в стационаре при производстве психиатрической экспертизы и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в стационаре при производстве психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- клеммы АРС - 72 шт., монорегуляторы АРС – 36 шт., подклеммники АРС- 34 шт., старогодние металлические соединители – 2 шт., болты М22*175 – 10 шт., шайбы 27 – 8 шт., болты М22*75 – 5 шт., переданные на ответственное хранение в Тихвинскую дистанцию пути – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: