Решение по делу № 2-3009/2023 от 08.12.2023

Дело № 2 – 3009 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-002329-43

Принято в окончательной форме 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному заявлению,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о защите прав потребителя,

установил:

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб., неустойки за период с 03.06.2023 по 27.06.2023 в сумме 45000 руб. и далее до даты фактического возврата оплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 14.04.2023 между ФИО1 и ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» заключены договоры оказания образовательных услуг № 11/27В и № 10/27В на обучение несовершеннолетних дочерей истца ФИО6 и ФИО7 Истец обязательства по оплате образовательных услуг в сумме 60000 руб. исполнила в полном объеме, однако ответчик с момента заключения договоров взятые на себя обязательства по обучению не исполняет, сотрудники ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» сообщают о ликвидации организации, помещения по месту проведения занятий закрыты. 16.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров, которая получена 23.05.2023 и не исполнена. Вследствие нарушения законных прав истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что обучение должно было начаться с 21.04.2023. К назначенному времени истец привела детей к зданию, где должны были оказываться услуги, однако помещение было закрыто. В ходе телефонного разговора сотрудники ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» пояснили, что организация ликвидирована. Истец направляла ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, но в добровольном порядке ответчиком заявление не удовлетворено.

Ответчик ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.04.2023 между ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» и ФИО1 заключены договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования № 10/27В в отношении несовершеннолетней ФИО7 (л.д. 8-10, 80-81), № 11/27В в отношении несовершеннолетней ФИО6 (л.д. 11-13, 82-83).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению ФИО1 (заказчику) платной образовательной услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

В соответствии с п. 7.1 договоров полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по каждому договору составляет 30000 руб. П. 7.3 определено, что оплата в полном объеме вносится заказчиком в ходе подписания договоров.

П. 2.8 договоров определена дата начала занятий – 21.04.2023.

ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 60000 руб. в счет оплаты обучения каждой из дочерей по 30000 руб. (чеки, квитанции – л.д. 14-17).

Ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил условия договора по оплате образовательных услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку договоры заключались истцом в целях семейного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон)

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по договорам не исполнены, оказание образовательных услуг в установленный договорами срок не начато.

В связи с этим истец направила в ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» заявления-претензии от 15.05.2023 о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Заявления-претензии получены ответчиком 23.05.2023, однако не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам в размере 60000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по каждому договору в размере 900 руб. в день (3 % от 30000 руб.) и на день рассмотрения дела, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона, составит 30000 руб. по каждому договору, а всего 60000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет (60000 руб. + 60000 руб. + 10000 руб.) / 2 = 65000 руб. Суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Юридическая помощь истцу была оказана представителем ФИО2 Расходы на оплату его услуг составили 24000 руб. (договор – л.д. 27-29, 30-32, 66-67, л.д. 68-69). Поскольку указанные расходы были для истца необходимыми, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3900 руб., в том числе 3600 руб. (60000 + 60000 – 100000) х 2 % + 3200) по имущественным требованиям, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) денежные средства в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова