Решение по делу № 2А-3854/2022 от 23.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3854/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании незаконным бездействий; обязании принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском в Шахтинский городской суд к ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании незаконным бездействий; обязании принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что решением Шахтинского городского суда от 09.04.2021г. по делу №2-1321/21 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист ФС 031342829, предъявленный взыскателем в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области к принудительному исполнению.

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №173130/21/61083-ИП.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени СПИ бездействует, хотя в силу ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок, а исполнительное производство до настоящего времени не завершено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №173130/21/61083-ИП от 06.08.2021г.; обязать СПИ ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 68 708,98 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №173130/21/61083-ИП от 06.08.2021г., а именно: - вызвать должника на прием в СПИ, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; - наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; - объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; - осуществить выходы по адресу должника или занимаемого им помещения; - запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте; - о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; - сведения о должнике в ПФР, ФМС РФ, ФНС, ЗАГС; - зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; - установить временное ограничение на выезд должника из РФ; - совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п. 3 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, №17310/21/61083-ИП, возбужденное 06.08.2021 СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа – ФС №031342829, выданного 28.06.2021г. Шахтинским городским судом о взыскании задолженности в размере 66 513,57 руб., судебных расходов в размере 2195,41 руб. в пользу взыскателя с должника.

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника не имеется транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимого имущества.

В кредитных организациях не обнаружены счета должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях.

В ходе проведения исполнительных действий выяснилось, что в производстве отдела в отношении должника находятся ещё ряд исполнительных производств, в пользу взыскателей: МИФНС №12, МИФНС №23, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Скорость Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, 09.11.2021г. было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №55699/20/61083-СД.

Согласно ответов на запросы СПИ выяснилось, что у должника имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк», 13.11,2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Согласно ответа ЗАГСа, на запрос СПИ сведения о заключении брака отсутствуют. По сведениям ГИБДД транспортные средства у ответчика отсутствуют.

Не однократно СПИ выносились постановления о временном ограничении выезда должника за территорию РФ, последний раз 22.04.2022

На депозитный счет отдела ССП поступили денежные средства в размере 12 360,47 руб., которые были распределены согласно ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве.

От заявителя не поступало письменного заявления о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела ССП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, №17310/21/61083-ИП, возбужденное 06.08.2021 СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа – ФС №031342829, выданного 28.06.2021г. Шахтинским городским судом о взыскании задолженности в размере 66 513,57 руб., судебных расходов в размере 2195,41 руб. в пользу взыскателя с должника.

Из материалов дела следует, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника не имеется транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимого имущества.

Не однократно СПИ выносились постановления о временном ограничении выезда должника за территорию РФ, последний раз 22.04.2022.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установление факта исполнения или неисполнения требований исполнительного документа, является исполнительными действиями.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, доводов о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не заявлено.

Все действия, которые как полагает истец не были выполнены СПИ, выполнены им как следует из материалов исполнительного производства.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании незаконным бездействий; обязании принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 1 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова