Приговор по делу № 1-89/2023 от 15.11.2023

Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2023 года, около 19 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, удостоверившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в данный дом, где в кухне дома обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее С.О.Н., а именно планшетный компьютер <данные изъяты>», стоимостью 20999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.О.Н. причинен материальный ущерб в размере 20999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 показал, что он узнал, что с <данные изъяты> приехал С.Р.П.. Он решил зайти к нему домой. Вошел через открытую дверь, через крыльцо. Он прошел сразу в кухню, там все спали. Он взял планшет и пошел к Ш.И.Н., которому продал планшет за 1000 рублей. Он купил пива и сигарет. На следующий день он узнал, что планшет ищут. Он пришел к Ш.И.Н. и попросил вернуть планшет, сказав, что иначе его посадят, пообещал вернуть деньги позже. Он пришел к С.О.Н. и сказал, что планшет нашел, и попросил за это 500 рублей. В краже признаться побоялся. (л.д.57-59, 175-176)

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.О.Н. и неявившихся свидетелей.

Потерпевшая С.О.Н. показала, что <данные изъяты> С.Р.П. <данные изъяты>. Он прислал ей в подарок планшетный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.П. приехал в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ вечером С.Р.П. выпивал с М.В.А.. На планшете они слушали музыку, уснули прямо в кухне дома. Ночью она проснулась от шума, т.к. С.Р.П. не мог найти компьютер. Когда она ложилась спать около 19 часов, то двери дома были открыты. Кто мог зайти в дом, не известно. На днях ей С.Р.П. сказал, что приходил С.О.Н. и принес планшет, за что С.Р.П. дал ему 500 рублей. Она встретила ФИО1 и попросила его вернуть сим-карту оператора МТС. Ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу планшета. (л.д.115-118, 139-141)

Свидетель С.Р.П. показал, что он купил <данные изъяты> С.О.Н. планшет за 20999 рублей. Когда он приехал из <данные изъяты>, то ДД.ММ.ГГГГ он с М.В.А. употребляли спиртное у него дома. От выпитого спиртного уснули прямо на кухне. Планшет лежал на столе. Ночью обнаружили, что планшета нет. Он утром рассказал все участковому. Вечером к нему пришел С.О.Н., принес планшет и сказал, что нашел его, и попросил вознаграждение 500 рублей. (л.д.91-95)

Свидетель М.В.А. дал аналогичные показания. (л.д.109-112)

Свидетель Ш.И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он стоял на остановке возле клуба. К нему подошел С.О.Н. и предложил купить планшет за 1000 рублей. Он купил у ФИО1 этот планшет с сим-картой. Через некоторое время Новиков пришел к нему и сказал, что планшет краденый и его нужно вернуть. Деньги ему обещал вернуть потом. Через два дня Новиков приходил к нему за сим-картой. (л.д.135-136)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении С.Р.П. о хищении неустановленным лицом планшета <данные изъяты> из его дома в <адрес>, стоимостью 20000 руб. (л.д.3);

- заявление С.О.И. о хищении планшета из ее дома в <адрес>. (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом С.О.И. в <адрес>. Изъяты: коробка от планшета с документом и кассовым чеком, след обуви на фотоснимке. (л.д.6-15);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – указанной коробки с чеком на сумму 20999 рублей. (л.д.162-165)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – коробки и чека от планшетного компьютера <данные изъяты>, и следа обуви на СД-диске. (л.д.166);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – отпечатков пальцев рук у С.Р.П. (л.д.20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на СД-диске пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. (л.д.47-48)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера <данные изъяты>» у С.Р.П. (л.д.97-100)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен указанный выше планшетный компьютер в корпусе темного цвета <данные изъяты>. №. Сим-карта не вставлена. (л.д.101-105);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – планшетного компьютера <данные изъяты> (л.д.106);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – обуви у ФИО1: 1 пары кроссовок. (л.д.121-124)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указанной обуви. (л.д.154-157)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств- кроссовок ФИО1 (л.д.158)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – сим-карты МТС у С.О.И. (л.д.143-145)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указанной сим-карты. (л.д.146-150)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – указанной сим-карты оператора МТС. (л.д.151)Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, в формулировке обвинения указана не верная дата совершения преступления - «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», что суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения. Суд считает возможным исправить данную техническую ошибку и указать в приговоре в фабуле обвинения верную дату совершения преступления «ДД.ММ.ГГГГ», т.к. при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и не требуется дополнительного исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Факт кражи имущества С.О.Н. из ее жилища подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

Назначая наказание подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба ( возвращение планшета и сим-карты), а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе расследования дела и в судебном заседании, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом учитывает, что преступление подсудимым совершено с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в т.ч. штрафа, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер <данные изъяты> с сим-картой, коробкой и кассовым чеком– оставить С.Р.П. и С.О.И., кроссовки – оставить ФИО1, след обуви на СД-диске - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в период испытательного срока на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), в дни, установленные данным органом, не выезжать за пределы Вытегорского муниципального района Вологодской области и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин