Дело N 5-1892/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002218-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту ООО «<***>»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, юридический адрес: <*****>; адрес для корреспонденции: <*****>, <*****>, место фактического осуществления предпринимательской деятельности: Удмуртская Республика, <*****>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

ООО «<***>» в соответствии с протоколом об административном правонарушении по адресу: <*****>, <*****> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минуты <дата> допущены нарушения санитарного законодательства п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в соответствии с которым реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией для осуществления фасовки, а именно: путем свободного доступа в магазине самообслуживания допущена к реализации пищевая продукция, реализуемая на развес при помощи совка из корзины, не упакованная в потребительскую тару непосредственно употребляемая в пищу без какой либо предварительной обработки, имеющая контакт с определенным кругом потребителе: орехи (орех грецкий чищенный, арахис чищенный, фундук чищенный, миндаль), жевательный мармелад реализуется на развес из пластмассовой коробки при помощи щипцов, указанные нарушения создают непосредственную угрозу массовых инфекционных заболеваний; также ООО «<***>» допущены нарушения санитарного законодательства п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в соответствии с которым во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств – торговом зале, на складе магазина самообслуживания для хранения товара используется подтоварник из деревянных досок не имеющей отделки, что не позволяет проведение качественной влажной уборки. Вышеперечисленные нарушения являются нарушениями ст.ст. 3,4,20 ФЗ№-29 ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 19.07.2011 года). Согласно ст. 3 Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в части ст. 20 «При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Защитник/законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<***>» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ходатайство защитника об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи оставлено судом без удовлетворения определения от <дата>, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие защитника/законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

До судебного заседания от представителя ООО «<***>» представлены объяснения по делу об административном правонарушении с указанием на необоснованность вменения нарушения юридическим лицом п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20, полагает, отсутствие в указанной части в его действиях состава административного правонарушения, а по п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20 указанием на возможность применения наказания в виде предупреждения.

Огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения является момент его непосредственного выявления <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваемого судьей, составляет 1 год.

Срок давности привлечения ООО «<***>» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежащий исчислению с <дата>.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<***>» поступил <***> <дата>, то есть за пределами срока привлечения ООО «<***>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<***>» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении №*** в отношении юридического лица ООО «<***>» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда УР, которым вынесено постановление по делу.

Судья Н.Ю. Новожилова