Решение по делу № 2-7095/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-7095/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004728-82

Заочное Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста автомобиль «ВАЗ 2191», 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова ярко-синий и взыскании судебных расходов

В обоснование указывая, что 19.12.2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № ... заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 602 577 рублей 08 копеек на срок до 19.12.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 2191», 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № 3980086, кузов № ..., цвет кузова ярко-синий.

В целях обеспечения выданного кредита 19.12.2018 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1700175/01-ФЗ.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Однако, в нарушение условий кредитного договора № ..., ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк вынужден был обратиться с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28.02.2023 г. Нотариусом была совершена Исполнительная надпись № У-0000248527 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 19.12.2018 года и расходов по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО РОСБАНК.

Согласно условий договора залога № ... взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно условий договора залога № ... обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ..., гр. ФИО1 изъявил желание передать автомобиль «ВАЗ 2191», VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий - Банку.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 2191», VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления на реализацию транспортного средства от 07.03.2023 г.; копией заявления о согласовании цены реализации транспортного средства от 07.03.2023 г., а также актом приема-передачи автомобиля на стоянку Банка от 07.03.2023г.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств № 54563/23/16022-ИП, 7657/23/16011-ИП, 3818/13/11/16-ИП, 6083/13/11/16-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2191, VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий.

Факт наложения запретов на вышеуказанный автомобиль подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита ... заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 602 577 рублей 08 копеек на срок до 19.12.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 2191», 2018 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова ярко-синий.

В целях обеспечения выданного кредита 19.12.2018 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ....

28.02.2023 г. Нотариусом была совершена Исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ...-Ф от 19.12.2018 года и расходов по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО РОСБАНК.

Согласно условий договора залога № 1700175/01-ФЗ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно условий договора залога № 1700175/01-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ..., гр. ФИО1 изъявил желание передать автомобиль «ВАЗ 2191», ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий - Банку.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 2191», ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления на реализацию транспортного средства от 07.03.2023 г.; копией заявления о согласовании цены реализации транспортного средства от 07.03.2023 г., а также актом приема-передачи автомобиля на стоянку Банка от 07.03.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП РФ по РТ на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №54563/23/16033-ИП от 15.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №7657/23/16011-ИП от 16.02.2023.

Факт наложения запретов на вышеуказанный автомобиль подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ФИО1, поскольку данный спор возник из-за заложенности ФИО1 перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 (паспорт: ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминское РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству №54563/23/16033-ИП от 15.03.2023 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ 2191», ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству №7657/23/16011-ИП от 16.02.2023 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ 2191», VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству №3818/13/11/16 от 11.03.2013 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ 2191», VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству №6083/13/11/16 от 18.04.2013 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ 2191», VIN: ..., год выпуска 2018, цвет кузова ярко-синий.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН: ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись