<данные изъяты>
Дело № 2-3518/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004554-11
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года (с учетом выходных дней 22,23 октября 2022 года)
Заочное решение
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> натуре в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование одну комнату, определении местами общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет.
В обоснование требований истец указывает, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на <адрес>. Квартира состоит из 2 жилых комнат, которые являются изолированными, общая площадь <адрес>,4 кв.м. В настоящее время в указанной квартире истец не проживает, так как ответчик ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 его фактически не пускают на принадлежащую ему ? долю в двухкомнатной квартире, ФИО1 на данный момент пользуется всей квартирой. Соглашение о разделе жилого помещения в натуре не достигнуто. Однако техническая возможность передачи ему изолированной жилой комнаты имеется.
До вынесения решения истец ФИО2 исковые требования к ФИО1 уточнил, просил определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м., ответчику - площадью 12,9 кв.м., оставив места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель Управления социальной политики № ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как было установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоящая из 2 жилых комнат. (л.д. 28-29,25).
Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО1, за ФИО5 и ФИО1 признано право собственности на ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является: ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности; второй сособственник не указан (л.д. 28-29).
В материалы дела представлен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел у ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 39, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м.(л.д.8)
В данной квартире проживает ответчик ФИО1 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, в связи с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира общей площадью 42,4 кв.м., жилая площадь - 29,9 кв.м., число комнат - 2: площадью 17,0 кв.м. и 12,9 кв.м., обе комнаты изолированные (л.д. 25).
Местами общего пользования в указанном жилом доме являются: кухня, санузел, коридор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Фактически порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, поскольку после приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец в спорную квартиру не вселялся и не проживал, в квартире проживает ответчик, которая пользуется всей квартирой единолично. Ответчик в собственности иных жилых помещений не имеет (л.д. 27,33,34).
Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.
Учитывая, что площадь спорной квартиры составляет 42,4 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м. (17,0 кв.м. + 12,9 кв.м.) (л.д. 25), на долю собственника ФИО2.С. приходится: (1/2) доля, что составляет 14,95 кв.м. жилой площади.
В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как в квартире имеются комнаты площадью 17,0 кв.м. и 12,9 кв.м., комнаты 14,95 кв.м. в квартире не имеется, помимо собственника ? доли ФИО1, в квартире проживает еще несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истца жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ответчику - жилую комнату площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставить в совместном пользовании истца и ответчика.
Поскольку ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>: передав в пользование истца ФИО2 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ответчику ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>