РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4663/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 года истец фио передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма для приобретения в собственность ФИО2 транспортного средства марки марка автомобиля серебристого цвета.

По договоренности между сторонами, ответчик ФИО1 должен был найти на рынке вышеуказанный автомобиль до середины лета 2021 года, однако до настоящего времени не выполнил обязательства, денежные средства не возвратил.

04 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о полном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 13 марта 2021 года достигнуто соглашение, по которому ФИО1 обязался подобрать на рынке автомобиль марка автомобиля серебристого цвета.

15 марта 2021 года истец фио передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма для приобретения в собственность ФИО2 транспортного средства марки марка автомобиля серебристого цвета.

Согласно представленной в материалы дела расписке, 13 марта 2021 года ФИО1 получил от фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты автомобиля марка автомобиля серебристого цвета (л.д.10).

Факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке представителем ответчика не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что транспортное средство в собственность фио не передано, обязательство ответчиком не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Так, принимая денежные средства в счет оплаты транспортного средства, ответчиком не представлен договор купли-продажи транспортного средства, доказательства внесения полученных денежных средств в счет оплаты автомобиля, иные доказательства, которые достоверно подтвердили бы исполнение условий достигнутого соглашения.

Представленная ответчиком фотография истца около автомобиля, сама по себе факт заключения договора купли-продажи, расходования денежных средств не подтверждает. Изложенные обстоятельства въезда истца на адрес на указанном транспортном средстве также не свидетельствует о передаче автомобиля в собственность истца.

То обстоятельство, что сделка должна была быть совершена на адрес правового значения для рассмотрения спора не является.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что гражданин РФ не мог выступать стороной сделки на адрес

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений и доказательств о собственнике транспортного средства, доказательств того, кто являлся продавцом по сделке купли-продажи, а также самого договора купли-продажи, который свидетельствовал бы о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения между сторонами не исполнены, при этом факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Акт приема-передачи автомобиля ответчиком, либо третьим лицом (собственником транспортного средства) в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат полученные по расписке денежные средства в размере сумма, поскольку правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг подлежит взысканию сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.