УИД № 77RS0017-02-2025-005700-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7090/2025 по иску СНТ «Мечтаево» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Мечтаево» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № 50:18:0090615:638, площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, северная часть кадастрового квартала 50:18:0090615, в границах СНТ «Мечтаево», не является членом СНТ «Мечтаево». В соответствии с протоколами общих собраний участников СНТ «Мечтаево» были установлены ежемесячные взносы для индивидуальных дачников. Однако ответчик своих обязательств по оплате ежемесячных взносов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 31.08.2015 г. по 01.03.2025 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца СНТ «Мечтаево» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка № 50:18:0090615:638, площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, северная часть кадастрового квартала 50:18:0090615 в границах СНТ «Мечтаево».
ФИО1 не является членом СНТ «Мечтаево».
В соответствии с протоколом № 14 общего собрания участников адрес от 15 декабря 2013 года с 01 января 2014 года установлен и утвержден ежемесячный возместительный взнос для индивидуальных дачников в размере сумма с каждого земельного участка.
Протоколами очередных общих собраний от 14 апреля 2016 года, 27 октября 2018 года, 14 сентября 2019 года, 12 июня 2021 года размер ежемесячных возместительных взносов не изменился и составил сумма с каждого земельного участка.
Согласно протоколу годового очередного общего собрания членов и индивидуальных дачников СНТ «Мечтаево» от 01 июня 2024 года размер членского взноса с одного участка с 01 июня 2024 года изменился и составил сумма с каждого земельного участка.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что за период с 31 августа 2015 года по 01 марта 2025 года ФИО1 своих обязательств по оплате взносов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма.
Согласно пункту 8.12 устава СНТ «Мечтаево» просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более размера уплаченной суммы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате взносов.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части начисленной неустойки, суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец впервые обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28 марта 2025 года. Вместе с тем период заявленной к взысканию задолженности указан истцом с 31 августа 2015 года по 01 марта 2025 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 31 августа 2015 года по 28 марта 2022 года (включительно).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов, отказывая в удовлетворении иска СНТ «Мечтаево» в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период с 31 августа 2015 года по 28 марта 2022 года (включительно).
При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате взносов за период с 29 марта 2022 года по 01 марта 2025 года составляет сумма (сумма (сумма (размер ежемесячного взноса за период с 01 апреля 2022 года по 01 июня 2024 года) х 27 (количество месяцев)) + сумма (сумма (размер ежемесячного взноса за период с 01 июля 2024 года по 01 марта 2025 года) х 9 (количество месяцев)) + сумма (перерасчет начислений за июнь 2024 года)).
На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате взносов ответчиком своевременно не исполнена, доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ «Мечтаево» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате взносов за период с 29 марта 2022 года по 01 марта 2025 года в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно расчету истца, у ответчика также образовалась задолженность по уплате пени за период с 29.03.2022 г. по 28.03.2025 г. в размере сумма Истцом добровольно уменьшена данная сумма до сумма
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате взносов, который не оспаривался стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения, полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату ответчиком взносов в размере сумма обоснованным, в связи с чем требования СНТ «Мечтаево» в указанной части подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что в спорный период она не являлась членом СНТ, не пользовалась земельным участком и инфраструктурой СНТ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не имеется, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Мечтаево» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Мечтаево» (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов за период с 01.04.2022 г. по 01.03.2025 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Ю.А. Никулина