УИД 77RS0027-02-2024-016457-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2024 по иску ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 14.10.2023 №019868 между ООО Микрокредитная компания "Небус" и ответчиком, права (требования) долга по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из письменных материалов дела, 14.10.2023 между ООО Микрокредитная компания "Небус" и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа №019868 на сумму сумма

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, номер которой был указан при оформлении заявления о кредитовании.

Заемщик обязался оплатить указанную сумму до 06.04.2024.

Таким образом, договор займа от 14.10.2023 №019868 между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

05.06.2024 истцом приобретено право требования долга по данному договору займа на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного с ООО Микрокредитная компания "Небус" №4НБЦ, о чем должник был уведомлен.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составил сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга за период с 14.10.2023 по 05.06.2024, сумма - сумма начисленных процентов за период с 14.10.2023 по 05.06.2024.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" сумму задолженности сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2025