74RS0002-01-2022-008749-25
Дело № 2-1604/2023 (2-9829/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 февраля 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 как законного представителя (опекуна) ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 о разделении лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратились в суд как законный представитель (опекун) ФИО1 к ФИО3, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 о разделении лицевых счетов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 пропорционально их долям <данные изъяты>) в праве собственности по оплате следующих услуг: лицевой счет № ФИО8 за отопление; лицевой счет № ФИО6 жилищные услуги - консьерж + капитальный ремонт; лицевой счет № ФИО10 услуги ТКО; Возложить на управляющую компанию ФИО6 ФИО8, ФИО10 ФИО7 обязанность заключить с ФИО2 отдельные договоры и выдать отдельные платежные поручения для оплаты <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, при этом определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги во внесудебном порядке не представляется возможным. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым чещением отказано. Невозможность совместного использования квартиры и невозможность вселения в квартиру подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска не возражала.
Представители ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при надлежащем извещении в суд не явились.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 по <данные изъяты> доле у каждого.
Также установлено, что ФИО6 ФИО8 ФИО7 ФИО9 ФИО10 оказывают собственникам помещений, в том числе ФИО1 и ФИО3 услуги по отоплению; вывозу ТБО; жилищные услуги, услуги консьержа и капитального ремонта, электроснабжению, производят начисление платы за оказанные услуги.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 254 ГК РФ устанавливает презумпцию равенства долей при разделе совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из объяснений представителя истца, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.
Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает возможным установить между собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания ресурсоснабжающих организаций заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг, поскольку в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем материалами дела не подтверждается, что действиями ответчиков ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.
Договор энергоснабжения, при условии, что абонентом выступает физическое лицо – гражданин, использующий поставляемую энергию для личных бытовых целей является публичным договором, при этом, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
Поскольку между ФИО3 и ФИО1 как сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о разделении обязательств по оплате коммунальной услуги отопление пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру.
При этом суд находит возможным указать, что данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 за оказанные коммунальные услуги сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 как законного представителя (опекуна ФИО6 ФИО8 ФИО9 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению, услуг за содержание жилого помещения, услуг консьержа, капитального ремонта, вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложив обязанности по оплате на ФИО1 (паспорт 75 №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых сумм, на ФИО3 (паспорт №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых сумм.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату услуг и выдать отдельные платежные поручения – отказать.
Настоящее решения является основанием для оформления отдельных платежных документов ФИО6 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО7 (№) за оказанные коммунальные услуги по вышеуказанному адресу вышеуказанным лицам.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.20223 г.
Судья Н.Н. Петрова