Решение по делу № 2-487/2025 от 29.04.2025 - о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании совершить определенные действия.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что 21.06.2024 ФИО1 узнал, что от его имени 18.06.2024 заключен договор микрозайма с ООО МКК «Академическая» на сумму займа <данные изъяты> Между тем, ФИО1 указанного числа в ООО МКК «Академическая» за заключениме договора займа и получением суммы займа не обращался, договор с ответчиком не подписывал, сумму займа по нему не получал. В этой связи он обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о мошенничестве, которое было зарегистрировано в КУСП за № 13261 28.06.2024. 09.09.2024 ФИО1 получил уведомление о результатах проверки его сообщения в виде копии постановления от 06.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием о признании договора микрозайма недействительным, расторжении договора и удаления из базы кредитных историй информации о задолженности по договору займа, а также компенсации морального вреда. Вместе с тем, указанное требование ответчиком удовлетворено в установленный законом срок (до 20.10.2024) не было. С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил: признать незаключенным договор микрозайма от 18.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; обязать ООО МКК «Академическая» удалить из базы кредитных историй информацию о заключенном договоре микрозайма от 18.06.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее представила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Также в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала с учетом их уточнения, сославшись на доводы. изложенные в исковом заявлении и письменных уточнениях искового заявления.

Ответчики ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, а также указал, что положения закона «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям применению не подлежат с учетом его требований о признании договора займа между сторонами не заключенным. Также полагал неправомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, в том числе, при направлении в бюро кредитных историй сведений о заключенном договоре и задолженности по нему, так как направление указанной информации является обязанностью ответчика в силу заключенного договора, являющегося предметом настоящего спора. Обратил внимание суда на то, что до обращения истца в суд с настоящим иском Обществом направлена корректировка сведений о спорном договоре микрозайма в бюро кредитных историй. На этом основании просил в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливают, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 от имени ФИО1 через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) подано заявление о предоставлении потребительского займа №.

В заявке были указаны фамилия, имя, отчество и паспортные данные ФИО1, номер телефона (№), адрес электронной почты, способ получения суммы займа: на банковскую карту.

Лицом, подавшим заявление, дано согласие на обработку, использование и распространение персональных данных ФИО1, в том числе на передачу займодавцем этих данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», а также подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

После рассмотрения заявки ООО МКК «Академическая» было принято решение о выдаче займа ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора займа № от 18.06.2024.

Согласно условиям договора потребительского займа № от 18.06.2024 сумма займа составила <данные изъяты>, срок возврата суммы займа - в течение 26 дней с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 298, 800 % годовых.

Из пояснений ООО МКК «Академическая» и материалов дела усматривается, что подписание документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашений обиспользовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В частности, ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через его личный кабинет на сайте ООО МКК «Академическая» для ознакомления и подписания. Заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в Индивидуальных условиях договора займа, просил ООО МКК «Академическая» направить ему СМС-сообщение Пароль (электронную подпись). В целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес заемщика на номер телефона № направлялся код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. Подписание пакета документов происходило посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Академическая».

В силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделки и считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Однако, как следует из материалов дела, номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа от № от 18.06.2024 ФИО1 Я.Д.К. не принадлежит и на момент заключения спорного договора не принадлежал.

Из пояснений стороны истца следует, что договор займа № от 18.06.2024 им не подписывался, заемные денежные средства не получались, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца 21.06.2024 ФИО1 узнал, что от его имени 18.06.2024 заключен договор микрозайма с ООО МКК «Академическая» на сумму займа <данные изъяты>

Между тем, ФИО1 указанного числа в ООО МКК «Академическая» за заключением договора займа и получением суммы займа не обращался, договор с ответчиком не подписывал, сумму займа по нему не получал.

В этой связи он обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о мошенничестве, которое было зарегистрировано в КУСП за № 13261 28.06.2024.

09.09.2024 ФИО1 получил уведомление о результатах проверки его сообщения в виде копии постановления от 06.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

10.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием о признании договора микрозайма недействительным, расторжении договора и удаления из базы кредитных историй информации о задолженности по договору займа, а также компенсации морального вреда.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком удовлетворено в установленный законом срок (до 20.10.2024) не было.

Письмом от 18.10.2024 ООО МКК «Академическая» уведомило истца об отсутствии у ФИО1 по состоянию на 21.10.2024 обязательств перед ООО МКК «Академическая», а также об удалении всей информации об оформлении займа из его кредитной истории.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 20.02.2025 номер телефона № на момент заключения спорного договора займа 18.06.2024 был зарегистрирован за абонентом ФИО3

Представленные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают личного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая», что стороной ответчика не оспорено.

Сам по себе факт использования персональных данных ФИО1 не может свидетельствовать об идентификации его личности как заемщика, заключившего договор.

В данном случае ООО МКК «Академическая» не приняло достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.

Между тем в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях отмечает, что указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 85-КГ22-127-К2).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что электронная подпись, содержащаяся в договоре займа № от 18.06.2024, была исполнена не истцом, а неустановленным лицом, согласие на заключение договора займа и распоряжение на получение денежных средств исходило не от истца, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора № от 18.06.2024, сторонами которого значатся ФИО1 и ООО МКК «Академическая», незаключенным.

Разрешая требования истца о применении к ответчику санкций, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа он не вступал и не намеревался вступать. Договор займа от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить из базы кредитных историй информацию о заключенном договоре микрозайма от 18.06.2024, суд исходит и того, что согласно письменным пояснениям стороны ответчика до обращения истца в суд с настоящим иском Обществом направлена корректировка сведений о спорном договоре микрозайма в бюро кредитных историй.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Национальным бюро кредитных историй от 14.02.2025 сведений о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договоре займа № от 18.06.2024 и о задолженности по указанному договору займа кредитная история ФИО1 не содержит. Кредитный отчет лишь имеет сведения о запросе со стороны ООО МКК «Академическая» кредитного отчета в целях предоставления потребительского микрозайма 18.06.2024.

Таким образом, учитывая, что база кредитных историй по состоянию на 14.02.2025 не содержит информации о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договоре займа № от 18.06.2024, оснований для возложения на ответчика обязанности удалить данную информацию суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.10.2024 и распиской представителя ФИО4 от 10.10.2024 в получении ею от ФИО1 в счет оплаты по указанному выше договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (из двух основных требований (о признании договора незаключенным, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено одно требование), с учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением требований истца, не уплатившего при подаче искового заявления государственную пошлину со ссылкой на то, что его иск связан с нарушением его прав как потребителя, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 18 июня 2024 года между ФИО1 (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.