Дело №

26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № EL115700/003/22, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 48199 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В связи с нарушением сроков по возврату кредитных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53072,20 руб., из которых: 44806,76 руб. сумма основного долга, 8265,44 руб. проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору потребительского кредита № EL115700/003/22 заемщика не исполнены. Ссылаясь на ст. 1112, 1175, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № EL115700/003/22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53072,20 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес> ввиду отсутствия наследников к имуществу умершего ФИО2 и наличия наследственного имущества в виде транспортных средств.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400408617798, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования истца не представил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрен правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Росимущество от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № EL115700/003/22 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 48199 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, согласно официальному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: БМВ 525, 2002 года выпуска, р/з К560УН26, (VIN) №, ПТС <адрес>; ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, р/з Х568МТ26 (VIN) №, ПТС <адрес>; Опель ОМЕГА 2.0 КАРАВАН, 1996 года выпуска, р/з В387ЕМ126, (VIN) №, ПТС <адрес>.

Иного имущества у ФИО2 не установлено.

В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, также отсутствуют денежные средства на расчетных счетах ФИО2

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество).

Для ответчика в данном случае в силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, а также Положения о Территориальном управлении, наследственное правопреемство по выморочному имуществу является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на транспортные средства: БМВ 525, 2002 года выпуска, р/з К560УН26, (VIN) №, ПТС <адрес>; ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, р/з Х568МТ26 (VIN) №, ПТС <адрес>; Опель ОМЕГА 2.0 КАРАВАН, 1996 года выпуска, р/з В387ЕМ126, (VIN) №, ПТС <адрес> перешло к Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих умершему заемщику, на день его смерти.

Согласно заключению о стоимости имущества № СЭ-029/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость БМВ 525, 2002 года выпуска, р/з К560УН26, (VIN) №, ПТС <адрес> составляет 424334 руб.; рыночная стоимость ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, р/з Х568МТ26 (VIN) №, ПТС <адрес> составляет 96584 руб.; рыночная стоимость Опель ОМЕГА 2.0 КАРАВАН, 1996 года выпуска, р/з В387ЕМ126, (VIN) №, ПТС <адрес> составляет 186437 руб.

Таким образом, стоимость наследственной массы наследодателя ФИО2 составляет 707355 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита (договор займа) № EL115700/003/22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53072,20 руб., из которых: 44806,76 руб. сумма основного долга, 8265,44 руб. проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в пределах стоимости выморочного имущества – 707355 руб., и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Вместе с тем, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в данном случае удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 4000 рублей. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем самым оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, требование о возмещении ответчиком, в данном случае, Росимуществом, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется, в связи с чем в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (идентификатор: ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (договор займа) № EL115700/003/22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.202024 г. в размере 53072,20 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества стоимостью 707355 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» (идентификатор: ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (идентификатор: ИНН <***>) о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко