Решение по делу № 2А-150/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-150/2023 копия

60RS0014-01-2023-000424-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК “Русский Лес” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

КПК “Русский Лес” в лице представителя ликвидационной комиссии ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области в котором административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области направить в адрес административного истца исполнительный документ;

- взыскать с УФССП по Псковской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области, с ФИО2, в пользу КПК “Русский Лес” была взыскана задолженность в размере 2030 рублей 74 копейки. Данный судебный приказ был направлен в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, где в отношении указанного должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскателю возвращён не был, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его направить исполнительный лист взыскателю, а так же взыскать с административного ответчика УФССП по Псковской области, понесённые при подаче административного иска судебные расходы в размере 10000 рублей, за оказанные юридические услуги.

Стороны и заинтересованные лица извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец - КПК “Русский Лес” и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Должник ФИО2 в суд также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц и их представителей, чья явка не была признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства №-ИП (83331823/60026-ИП), оценив исследованные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Всудебномзаседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнительном ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и возвращении исполнительного документа.

Положения п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, обязывают судебного-пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, извещать взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, перечислены в ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. При этом установлено, что извещение взыскателя об этом производится путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику направляются не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительный документ взыскателю КПК “Русский Лес” направлен не был.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления указанного исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суду не представлено и не сообщено об их наличии.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Принятие решения административным ответчиком об отмене рассматриваемого постановления о прекращении исполнительного производства, не имеет значение для существа рассматриваемого административного спора, поскольку не устраняет выявленное судом нарушение прав административного истца.

Пунктом 2 ч.2 ст.227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая то, что административным ответчиком, после принятия судом к производству настоящего административного иска, принято решение об отмене рассматриваемого постановления и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время имеет №-ИП, в отношении ФИО2, суд считает невозможным принятие решения о возложении обязанности по устранению нарушенного права в виде направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закреплёнными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать её так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст. 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (ч.1 ст.103 и п.4 ст.106 указанного Кодекса).

Согласно ст.112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО5, КПК “Русский Лес” были оказаны юридические услуги по составлению однотипных административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанных в приложении № Р/11 (л.д.15-16).

В Приложении № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны 40 ответчиков, в том числе судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, УФССП России по Псковской области, стоимость одного иска составляет 10000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 свои обязательства по выполнению договора исполнил, КПК “Русский Лес” перечисляет на расчётный счёт сумму в размере 400000 рублей в течение 10 дней после подписания настоящего акта.

Фактически понесённые КПК “Русский Лес” расходы по оплате данных услуг составляют 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о получении ИП ФИО5 оплаты в указанном размере (л.д.9).

При решении вопроса о размере взыскания произведённых административным истцом расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его специфику и сложность, объём оказанных услуг, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения административного ответчика, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.3, ст.45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Учитывая объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, принимая во внимание характер и объём фактически оказанной юридической помощи и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг правового характера, а также требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами участников процесса, суд полагает размер указанных расходов завышенным, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и подлежащей компенсации КПК “Русский Лес” сумму в размере 3000 рублей.

При разрешении вопроса о лице, на которое должно быть возложена обязанность по возмещению понесенных КПК “Русский Лес” расходов, суд исходит из Положения о ФССП России и Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74. В связи с чем, приходит к выводу, что указанная обязанность подлежит возложению на Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

решил :

Административный иск КПК “Русский Лес” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН <***>) в пользу КПК “Русский Лес” (ОГРН <***>), в счёт компенсации понесенных судебных расходов – 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска КПК “Русский Лес” отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова