Дело № 2-879/2022 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001228-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате водворения в штрафной изолятор, в размере 645000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№). В обоснование иска указывает, что на основании постановления врио начальника ИК-№ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде помещения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) сроком 5 суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на голодовке, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ находился на сухой голодовке (без воды), о чем уведомлял администрацию ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Незаконным помещением в ШИЗО ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал давление со стороны администрации ИК-№, внутреннее потрясение. Также голодовкой у него было спровоцировано заболевание – гепатит. Просит взыскать компенсацию за нанесенный ему вред: по 40000 рублей за каждые сутки нахождения в ШИЗО (4 дня *40000= 160000 рублей), 300000 рублей за потерю здоровья (гепатит), по 15000 рублей за каждые сутки нахождения на голодовке (9 дней *15000= 135000 рублей), 50000 рублей за моральное унижение, неправомерное принуждение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску привлечена ФСИН России.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по иску привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ИК-№, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что ФИО1 было допущено нарушение УПОН, он правомерно был помещен в ШИЗО, условия содержания в ШИЗО соответствуют установленным нормам.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. во время проведения вечерней количественной проверки он (ФИО1), содержащийся в отряде №, находился в отряде №, в котором он не проживает, т.е. допустил нарушение п. 17 гл.3 ПВР ИУ.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1

После проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 помещен в ШИЗО в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление врио начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, ФИО1 освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ИК-№ о признании незаконным и отмене постановления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене дисциплинарного взыскания и освобождении осужденного ФИО1 из штрафного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Согласно справки врио начальника МЧ-8 ФИО7, ФИО1 состоит на учет «Д» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр перед водворением в ШИЗО, по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от приема пищи, ДД.ММ.ГГГГ прекратил голодовку.

В журнале регистрации случаев отказа от приема пищи осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ИК-№, имеются записи об отказе ФИО1 от приемов пищи: ДД.ММ.ГГГГ (ужин), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты ФИО1 следует, что в марте 2022 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как определено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33 от 15.11.2022 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО без наличия к тому оснований, поскольку постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИК-№ ФИО6, было признано прокурором незаконным и отменено. Решение прокурора проверено в судебном порядке и оставлено без изменения, поэтому дополнительного доказывания в рамках настоящего дела не требуется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления ФИО1, он самостоятельно принял решение об отказе от приема пищи, т.е. это является его личным волеизъявлением и не является следствием действий должностных лиц ИК-21.

Также доказательств того, что причиной возникновения заболевания гепатит С у ФИО1 явилось нахождение его на голодовке, истцом не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств, степени и характера нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате водворения в штрафной изолятор, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части присуждения компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>