Дело № 2 – 844 (2022 года)
УИД 54RS0035-01-2022-001567-49
Поступило в суд 15.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Полевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Полевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года он приобрел у ФИО4 автомобиль марки Лада ВАЗ - 211440 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, ФИО4 передал ему автомобиль и документы на автомобиль. В сентябре 2017 года данный автомобиль был поставлен на учет в МОГТО и РАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Новосибирской области, выдан государственный регистрационный номер <***>, в свидетельство о регистрации ТС внесены его данные. 31.08.2021 года он, решив распорядиться своей собственностью - автомобилем марки Лада ВАЗ - 211440 регистрационный номер <***>, заключил договор купли-продажи. 02.09.2021 года обратился в Госавтоинспекцию 3 РО 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Татарск) с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль, но ему было отказано в регистрации, поскольку на дату его обращения приставами-исполнителями был наложен запрета на совершение регистрационных действий. При этом, запрет наложен на автомобиль 30.11.2018 года, когда спорный автомобиль находился в его собственности на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года. На момент приобретения автомобиля, ему ничего не было известно об обременениях либо запретах на совершение регистрационных действий, при этом продавец автомобиля заверил его, что автомобиль свободен от обременений. Спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Кроме того, с 2014 года данный автомобиль выбыл из владения ФИО3, то есть за 4,5 года до наложения ограничения 30.11.2018 года, и с того времени находился на территории г.Татарска Новосибирской области. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества нарушают его права владения, пользования и распоряжения автомобилем, предоставленные законом собственнику движимого имущества, в том числе, передавать его во временное владение и пользование, либо отчуждать иным лицам. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении указанного автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль марки Лада ВАЗ-211440 2008 года выпуска он приобрел в августе 2017 года у ФИО4 и сразу же поставил его на учет в МРЭО г. Татарска, никаких ограничений на тот момент не имелось. Автомобилем он владел и пользовался добросовестно открыто. В 2021 году он решил распорядиться автомобилем и заключил договор купли-продажи. Однако при регистрации сделки выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения. Ограничения были наложены в 2018 году, когда он уже являлся собственником автомобиля, на первого собственника автомобиля. В сентябре 2021 года он обращался к судебным приставам, но ответа не последовало. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Лада ВАЗ - 211440 2008 года выпуска, двигатель №, VIN № регистрационный номер <***>.
Представитель ответчика Полевского районного отдела судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица (ГУ МВД России по Новосибирской области) в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил данное дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что в перерегистрации транспортного средства - автомобиля марки Лада ВАЗ - 211440 2008 года выпуска, двигатель №, VIN № регистрационный номер <***> отказано в связи с тем, что имеются сведения о действующем запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству СПИ Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ФИО7. Суду пояснил, что автомобиль марки Лада ВАЗ - 211440 2008 года выпуска находился у него в пользовании примерно с 2016 года. Автомобиль он приобретал в г. Омске, там же проверял автомобиль по базам в МРЭО, ограничений и запретов не было. После покупки автомобиля он в г. Татарске Новосибирской области поставил автомобиль на учет в МРЭО. Примерно через год продал автомобиль ФИО7, который в свою очередь зарегистрировал автомобиль на свое имя, поставив его на учет в МРЭО, ограничений и запретов в регистрации не было, регистрация автомобиля прошла без осложнений.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановлением от 30.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.04.2018 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки Лада ВАЗ-211440 2008 года выпуска, двигатель №, VIN № регистрационный номер <***> (л.д. 10).
Согласно паспорту транспортного средства ФИО4 приобрел автомобиль марки ВАЗ - 211440 Лада, 2008 года выпуска, двигатель №, VIN № по договору купли-продажи от 30.07.2016 года у ФИО6, зарегистрировав свое право собственности 02.08.2016 года в МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО (Татарск) (л.д. 8).
По договору купли-продажи от 22.08.2017 года ФИО4 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Лада ВАЗ- 211440 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет графитовый металлик. В соответствии с текстом договора купли-продажи ФИО1 уплатил ФИО4 стоимость транспортного средства в сумме 100 000 рублей в полном объеме (л.д. 11).
Согласно свидетельству о регистрации ТС 02.09.2017 года собственником автомобиля ВАЗ-211440 ФИО8 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, регистрационный номер <***> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 9).
На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.
Кроме того, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3 по договору купли-продажи от 22.04.2014 года во владение ФИО5, которая в свою очередь произвела отчуждение данного автомобиля по договору купли-продажи от 12.05.2015 года во владение ФИО6.
Таким образом, на момент наложения ограничений (30.11.2018 года) на автомобиль марки ВАЗ-211440 Лада, 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, должник ФИО3 не являлся собственником данного автомобиля.
31.08.2021 года ФИО1 являясь законным владельцем автомобиля марки ВАЗ-211440 ФИО8, 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет графитовый металлик, регистрационный номер <***> заключил с ФИО9 договор купли-продажи данного автомобиля (л.д. 12).
Согласно заявлению ФИО9 обратилась в Госавтоинспекцию 3 РО 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Татарск) для осуществления государственной регистрации автомобиля марки ВАЗ-211440 ФИО8, 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет графитовый металлик, регистрационный номер <***>, в чем ей было отказано в связи с наложением запретов и ограничений на транспортное средство (л.д. 13, 14).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО4 до наложения на данное имущество ареста 30.11.2018 года. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде запрета на регистрационные действия данного автомобиля.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Полевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-211440 ФИО8, 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет графитовый металлик, регистрационный номер <***>, наложенный постановлением от 30.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.04.2018 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья А.Н. Обрезан