УИД 36RS0010-01-2022-001838-41

2-1426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 ноября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон, признании права собственности на торговый павильон в порядке наследования,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, указывая, что 30.06.2015 между ней, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Названный торговый павильон располагается на земельном участке общей площадью 60 кв.м. с кадастровым №, находящемся в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка №116 от 28.10.2013, соглашения от 10.07.2015 о замене стороны по договору аренды земельного участка №116 от 28.10.2013, дополнительного соглашения от 11.10.2018 к договору аренды земельного участка №116 от 28.10.2013, заключенных с Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Также ФИО3 указывает в иске, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.11.2021 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный временный торговый павильон была включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга ФИО2, за ФИО5 было признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>

По утверждению истца, кроме ФИО7 наследниками имущества ФИО2 в равных долях также являются: она, дочь умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего - ФИО6.

К ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО2 в том числе перешла также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.06.2022 было утверждено мировое соглашение по условиям которого за истцом было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежавшие ФИО6 и ФИО7).

Как указывает ФИО3 в иске, ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 свидетельство о праве на наследство на долю временного торгового павильона не выдавалось. В настоящее время она обратилась в компетентные органы для регистрации права собственности на 1/2 долю временного торгового павильона по договору купли-продажи от 30.06.2015.

Однако, зарегистрировать право собственности у нее не получилось, так как специалист компетентного органа объяснил, что для регистрации необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости. Данные документы истец предоставить не может по объективным и не зависящим от нее причинам.

Истец утверждает в иске, что все время с момента приобретения ею временного торгового павильона она пользуется им и владеет как собственница. Только в настоящее время истец выяснила, что право собственности на приобретенный ею торговый павильон ФИО4 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Временный торговый павильон принадлежал ФИО4 на основании разрешения на эксплуатацию временных сооружений на территории Борисоглебского городского округа от 09.04.2012.

Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 30.06.2015 года, сторонами по договору были выполнены, имущество было передано в собственность истца, а сумма сделки была ею полностью передана продавцу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.ст. 12, 218, 432, 549, 550 ГК РФ ФИО3 просит:

1. Признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 30.06.2015 года, заключенному между ней и ФИО4

2. Признать за ней право собственности на 1/8 долю и за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон с кадастровым №, в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 и представитель истца адвокат Румынина И.Е., действующая на основании ордера № 31588 от 25.10.2022, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Заявления приобщены к материалам дела, признание иска ответчиками принято судом.

Представитель администрации, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, 278 ГК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон с кадастровым №, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 30.06.2015, заключенному между ФИО3 и ФИО4

Признать за ФИО3 и за ФИО1 право собственности, по 1/8 доле - за каждой, в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон с кадастровым №, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Борисоглебский городской суд в течение месяца.

Председательствующий