ДЕЛО №2-681/2023

23RS0050-01-2023-000085-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 июня 2023 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Воротынцева А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 153 333 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.<адрес>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 272 293 руб. 46 коп., из которой 151 173 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 109 299 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 820 руб. 88 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани», действующая по доверенности ФИО3 не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 153 333 рублей на срок 48 месяцев, по ставке 73% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества <адрес>.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств (микрозайма) в сумме 153 333 руб., Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата займа и уплаты процентов в период действия договора микозайма.

В связи с тем, что по договору микрозайма заемщик ФИО2 в полном объеме не исполняет обязанности по возврату кредита, установленные графиком и обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, Банк, в адрес заемщика направил уведомление о досрочном возврате микрозайма (л.д.32).

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное требование ФИО2 не выполнил, задолженность перед не погасил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также договора микрозайма обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 333 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 151 173 руб. 58 коп.; задолженность по уплате процентов составляет 109 299 руб. 00 коп., неустойка – 11 820 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ и пункта 2.5.5 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору микрозайма, в том числе, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик длительное время должным образом не исполняет обязательств перед кредитным учреждением, соответственно, имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.16).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство, марки «HYUNDAY», модель «ACCENT», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: