№2а-1873/2025 (№24RS0048-01-2024-014131-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановлений.
Требования мотивировал тем, что 29.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №035881570, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №2-504/2022, возбудил исполнительное производство №271249/24/240012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 249 295,29 руб. 25.04.2024 г. данное исполнительное производство было приостановлено в связи с прохождением истцом воинской службы. 30.07.2024 г. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а 01.08.2024 г. - постановление о снятии ареста со счетов истца в ПАО «МТС-Банк» с формулировкой «в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств».
Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2024 г. №271249/24/240012-ИП, по причине того, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-504/2022 денежные средства были взысканы не в польщу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а в пользу ПАО «МТС Банк», взысканная сумма составляла не 249 295,29 руб., а 243 658,70 руб. Также просит признать незаконными постановления 30.07.2024 г. об аресте денежных средств в ПАО «Сбербанк» и от 01.08.2024 г. о снятии ареста с денежных средств в ПАО «МТС-Банк», по причине того, что они вынесены по приостановленному исполнительному производству.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Участники административного дела в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2022 г. по делу №2-504/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 658,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5636,59 руб., а всего 249 295,29 руб.
Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист ФС №035881570, на основании которого 26.04.2022 г. в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №472385/22/24012-ИП, которое окончено 15.11.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве» в связи с невозможностью взыскания.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.04.2024 г. в связи с произведённой уступкой прав (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
29.07.2024 г. в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании заявления представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», определения о процессуальном правопреемстве и исполнительного листа ФС №035881570 возбуждено исполнительное производство №271249/24/240012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 249 295,29 руб.
30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №271249/24/240012-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».
01.08.2024 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ.
01.08.2024 г. арест с денежных средств снят.
13.08.2024 г. исполнительное производство передано №271249/24/240012-ИП на исполнение в ОПС по ВАП по г. Красноярску в связи с наличием у должника исполнительного производства по взысканию алиментов.
Исполнительному производству присвоен номер №141967/24/24088-ИП.
29.11.2024 г. исполнительное производство №141967/24/24088-ИП приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Так, исполнительное производство №271249/24/240012-ИП от 29.07.2024 г. возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению не пропущен, взыскателем по нему является правопреемник кредитора (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), правопреемство произведено на основании определения суда.
Не имеется оснований полагать, что сумма задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ошибочна, поскольку решением суда помимо основного долга с ФИО1 также была взыскана госпошлина, всего 249 295,29 руб.
Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения и было произведено судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения решения суда.
Согласно представленным материалам, 25.04.2024 г. было приостановлено сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №472385/22/24012-СД. При этом после получения сведений об участии административного истца в боевых действиях, исполнительное производство №271249/24/240012-ИП от 29.07.2024 г. также было приостановлено, арест со счетов в банках снят.
Следует отметить, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника банками не исполнялись, списание денежных средств не производилось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По настоящему делу совокупность таких условий судом не установлена.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 28.03.2025 г.