Решение по делу № 2А-6516/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, требования и предупреждения от <дата>.

Дело № 2а-6516/2023 УИД23RS0059-01-2023-004252-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, требования и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец МУП «СТЭ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, требования и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда заинтересованному лицу отказано в удовлетворении частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновил его, присвоив новый №-ИП. При этом в данном постановлении не указаны законные основания для отмены постановления об окончания исполнительного производства. Данное постановление является незаконным и необоснованным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 о возобновлении производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным, незаконным и отменено.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению должностного лица, не указаны сведения, содержащие показания коллективного общедомового прибора учета, соответствующего вида коммунального ресурса, что в свою очередь делает не возможным самостоятельную проверку взыскателем по исполнительному производству достоверности размещенных в квитанции сведений по исполнительному производству. Не указание должником необходимых сведений в справочном блоке помесячной квитанции существенно нарушило права взыскателя по надлежащему исполнению судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 отменил постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с повторным совершением исполнительных действий и применением к должнику мер принудительного исполнения.

Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП (ранее №-ИП).

Кроме того, в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно вынесены постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требование и предупреждение к исполнительному производству №-ИП.

Указанные постановление, требование и предупреждение являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обеспечить в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ» указание сведений по строке «отопление» и столбцу «объемный расход ОДПУ, Гкал» и сведений по строкам «тепл, энерг. (гв), Гкал» и «тепл, носит, (гв), куб.м» и столбцам «объемный расход ОДПУ», «суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)», «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», предусмотренное пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года указаны все сведения, которые Центральный районный суд г. Сочи в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязал МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обеспечить в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ года:в правой нижней части размещена таблица, в которой по строке "отопление" и столбцу "объемный расход ОДПУ, Гкал" указано значение 32,408, по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "объемный расход ОДПУ" указано значение 13.456,по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "объемный расход ОДПУ" - 121.35, по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)" - 10,042, по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" - 0, по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)" - 152,145, по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" – 0;

- ДД.ММ.ГГГГ года:в правой нижней части размещена таблица, в которой по строке "отопление" и столбцу "объемный расход ОДПУ, Гкал" указано значение 29,272; по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "объемный расход ОДПУ" указано значение 12,154; по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "объемный расход ОДПУ" - 109,606; по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)" - 8,907; по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" - 0, по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)" - 134,947; по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" – 0;

- ДД.ММ.ГГГГ года:в правой нижней части размещена таблица, в которой по строке "отопление" и столбцу "объемный расход ОДПУ, Гкал" указано значение 29,272, по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "объемный расход ОДПУ" указано значениепо строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "объемный расход ОДПУ" - 121,35 по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)" - 8,724, по строке "тепл, энерг. (гв), Гкал" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" - 0, по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (индивидуальноепотребление)" - 132,187, по строке "тепл, носит, (гв), куб.м" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)" – 0.

Сведения, послужившие основанием для вынесения обжалуемых документов, суд не обязывал указывать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ», как следствие такие требования отсутствуют в исполнительном документе.

Административные ответчики по настоящему делу, являлись ими и при рассмотрении административных дел № и №, соответственно знали о вынесенных судами всех инстанций и вступивших в законную силу судебных актах, указывающих на исполнение судебного акта Центрального районного суда г. Сочи по делу №.

При вынесении обжалуемых постановления, требования и предупреждения должностным лицом Федеральной службы судебных приставов не принято во внимание, что факт исполнения судебного акта по делу № установлен судом в рамках рассмотрения административного искового заявления по делу №.

Кроме того, судебными актами по делу № установлен факт незаконного и необоснованного возобновления исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

При этом решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций содержат выводы в части исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе сделанных на основании представленных административным истцом доказательств.

Считает, что судебным приставом не было принято мер, направленных на проверку доводов заинтересованного лица о неисполнении требований исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и предупреждение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивала по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Гамбург М.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Также пояснил суду, что при недоказанности обстоятельств выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии, в счетах - квитанциях, сформированных МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представляемым МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указаны заведомо недостоверные и неверные сведения, что надлежащим и правильным исполнением решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и, соответственно, требований исполнительного документа не является. После возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 105 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынес законные и обоснованные постановление о назначении нового срока исполнения, требование и предупреждение.

Далее, установив факт неисполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при поступлении копии платежного документа за март 2023 года, направленного потребителю и содержащего заведомо недостоверные сведения, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес законные и обоснованные постановление о назначении нового срока исполнения, требование и предупреждение.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так, как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Поскольку должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на момент вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении должником решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, чем нарушались права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний вправе рассчитывать.

В настоящее время указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, следовательно, оснований для неисполнения требований закона по принудительному исполнению исполнительного документа с использованием мер установленных Федеральным законом № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Невозможность исполнения решения суда в установленный срок не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными и отмене Требования и Предупреждения.

Административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства и действия постановления о назначении нового срока исполнения, в удовлетворении которого суд полагает отказать в виду следующего.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для приостановления исполнительного производства и действия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП и действия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административных исковых требований МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, требования и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ годаполностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 30 ноября 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья