Решение по делу № 2-225/2025 от 11.06.2025 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

. Дело №2-225/2025

УИД №60RS0003-01-2025-000270-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от *** сроком действия до ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что, являясь арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., д. Городище, обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением о заключении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого, *** между сторонами заключен договор технологического присоединения №. Согласно условиям договора срок выполнения технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Оплата по договору в сумме 63 840 рублей 00 копеек произведена истцом в полном размере ***. Ответчиком направлено в адрес истца письмо о продлении срока действия договора на технологическое присоединение, однако дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Истец констатирует, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (***) технологическое присоединение по договору не осуществлено, в связи с чем, истец просил обязать ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора №ПСК-03229-Э-В/23 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН 60:13:0050106:252 по адресу: ..., д. Городище, а также взыскать с ответчика: предусмотренную договором неустойку за нарушение исполнение обязательств за период с *** по *** в размере 58 732,80 рублей; на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 34 366,40 рублей; а также понесенные по делу почтовые расходы в размере 1 339,25 рублей. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования по возложению на ответчика обязанности осуществить в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора №№ технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН №, ввиду осуществления ответчиком технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка. Определением от *** отказ истца от указанного требования принят судом и производство по делу в данной части прекращено производством.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за период с *** по *** в размере 58 732,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 34 366,40 рублей, понесенных по делу почтовых расходов в размере 1 339,25 рублей поддержал. В дополнение к изложенным в иске обстоятельствам указал, что дополнительным соглашением № от *** к договору аренды № от *** он уступил К. права арендатора в отношении земельного участка с КН №. Данная уступка прав арендатора зарегистрирована в установленном законом порядке. Изначально, данный земельный участок им был взят в долгосрочную аренду с целью последующей уступки прав К., который из-за дальности проживания от места расположения земельного участка не мог заниматься данным вопросом. Полагает, что являясь стороной договора технологического присоединения, несмотря на фактическую утрату права долгосрочной аренды в отношении земельного участка с КН №, имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки по договору за период с *** по ***, оснований для уменьшения размера которой по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ не усматривает. В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда указал на длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, что существенно отсрочило возможность выполнения строительных работ на земельном участке. В отношении возражений ответчика относительно размера понесенных им почтовых расходов по настоящему делу указал, что данные расходы им понесены в рамках настоящего гражданского дела, в размере выставленных отделением почтовой связи за свои услуги требований к оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с истцом договора технологического присоединения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору, указала, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН № осуществлено ***. Полагала, что уступка истцом права долгосрочной аренды земельного участка повлекла утрату у него права требования взыскания договорной неустойки после осуществления данной уступки. Полагала возможным к рассмотрению период взыскания неустойки с *** по *** (дату заключения истцом дополнительного соглашения № к договору аренды № от ***). При этом просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с *** по ***, полагая ее размер, с учетом компенсационного характера данного вида ответственности, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и длительности данного нарушения. Обстоятельств наступления для истца тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения, истцом не представлено. Кроме того указала, что с учетом разъяснений, содержащихся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при одновременном заявлении требований о взыскании за одно нарушение установленной договором неустойки и штрафа (пени), суд, при разрешении ходатайства должника о снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ, должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, ответчик полагал размер заявленной ко взысканию компенсации необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в силу чего, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда. По требованию о взыскании штрафа указала, что пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя ответственность в виде уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, который, по смыслу п.1 ст.330 ГК РФ представляет одну из разновидностей неустойки. С учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», полагая подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просила снизить размер подлежащего взысканию по Закону РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Заявленные ко взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по настоящему делу, полагала необоснованно завышенными и просила в их взыскании с ответчика истцу отказать.

Выслушав позицию сторон по делу, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, *** между ПАО «Россети Северо-Запад» и Г. был заключен договор №№, в соответствии с которым, сетевая организация приняла обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводно-распределительное устройство (для подключения ЗУ с КН №) к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности электроснабжения третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует л.д. 13-18).

Согласно п. 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен положениями раздела 3 Договора, в соответствии с которыми, размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей и подлежит внесению поэтапно в размере 15%, 30%, 35% и 20% от установленного размера платы за технологическое присоединение.

Истцом плата за технологическое присоединение внесена в полном размере и в порядке, определенном условиями договора, *** ***, ***, *** (л.д. 24-27).

Согласно п.5.4 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

*** в адрес истца ответчиком направлено письмо о продлении срока действия договора на технологическое присоединение до ***, однако дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось.

*** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выполнения в 10-тидневный срок с момента получения претензии обязательств по технологическому присоединению на основании Договора №№, с указанием на намерение, в случае неудовлетворения претензии, защиты своих прав в судебном порядке путем требования возложения на ответчика обязанности исполнения своих обязательств по Договору и взыскания неустойки и судебных расходов.

Обязанность по технологическому присоединению по договору №№ выполнена ответчиком ***.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу требований п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правил), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

С учетом изложенного, суд считает установленным неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по Договору, что влечет наступление для ответчика предусмотренной Договором ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При определении периода просрочки исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «г» п.10 вышеуказанных Правил, вместе с заявкой на технологическое присоединение заявителем должны быть представлены копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

На момент подачи заявки на технологическое присоединение и заключения Договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке КН №, истец являлся арендатором указанного земельного участка на основании договора долгосрочной аренды № от ***, в силу чего являлся его законным владельцем.

*** между истцом и К. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ***, на основании которого ФИО1 уступил К. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка КН № При этом, по условиям дополнительного соглашения, права и обязанности арендатора переходят к К. с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Как следует из выписки из ЕГРН от ***, право долгосрочной аренды в отношении земельного участка КН № зарегистрировано за К. *** на основании дополнительного соглашения № от *** к Договору аренды № от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с даты осуществления государственной регистрации перехода к К. прав арендатора по договору аренды земельного участка КН 60:13:0050106:252, истец вместе с утратой законного основания владения данным земельным участком утратил и право требования с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору технологического присоединения, в связи с чем, период просрочки исполнения ответчиком перед истцом обязательств по Договору технологического присоединения суд ограничивает пределами срока законного владения истцом земельным участком в рамках действия заключенного Договора технологического присоединения и определяет его как период с *** по ***.

Вопреки доводам ответчика, датой окончания права владения истцом земельным участком суд определяет дату государственной регистрации права нового арендатора по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, а не дату заключения дополнительного соглашения, поскольку права арендатора в отношении данного земельного участка возникли у К. с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, исходя из цены договора (63 840 рублей), периода образования просрочки исполнения обязательств по Договору технологического присоединения с *** по *** (58 дней), установленного договором размера неустойки 0,25% за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 9 256 рублей 80 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Как установлено судом и не отрицалось истцом в судебном заседании, просрочка исполнения ответчиком обязательств по Договору не повлекла для истца тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, поскольку изначально земельный участок приобретался им в аренду с целью последующей уступки прав и обязанностей арендатора иному физическому лицу, осуществление строительства на участке каких-либо объектов истцом не планировалось.

С учетом данных обстоятельств и исходя из цены Договора, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства (58 дней), принимая во внимание компенсационный характер данного вида гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (9 256,80 рублей) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ходатайства ответчика снижает ее до 5000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд определяет равной 500 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела направление истцом 25.02.2025 в адрес ответчика претензии с требованием выполнить технологическое присоединение по Договору №ПСК-03229-Э-В/23, которая получена адресатом, однако оставлена без удовлетворения до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Учитывая принимаемое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд определяет равным 2750 рублей (5000 рублей размер неустойки + 500 рублей компенсация морального вреда / 2 = 2750 рублей), не усматривая оснований для его снижения по ходатайству ответчика на основании ст.333 ГК РФ, поскольку данный размер штрафа находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Размер понесенных истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем, возражения ответчика относительно их размера, который он полагает необоснованно завышенными, не могут повлиять на право истца по их возмещению и с учетом принимаемого судом решения по требованиям истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.l ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных судом по настоящему делу судебных расходов в виде государственной пошлины судом не установлено.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку по договору №№ за период с *** по *** в размере 5000 (пять тысяч рублей), моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 1339 рублей 25 копеек, а всего 9 589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход муниципального образования «Островский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

.

Судья: Т.Г. Минчугина