Решение по делу № 2-6057/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-909/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010302-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата ... месяцев, размер процентов за пользованием кредитом ... %.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства: марка, модель «...» идентификационный номер VIN: ###, год изготовления - ... № двигателя ###, № шасси ###.

**.**.**** между банком и заемщиком был заключен договор залога ###, согласно которому приобретенное транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от **.**.**** ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания ПАО «РГС Банк» от **.**.**** ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

С **.**.**** ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, на **.**.**** составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по уплате основного долга, ... рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей задолженность по возмещению расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса.

ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд обратить взыскание на транспортное средство марка, модель «UAZ Hunter» идентификационный номер .... Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что намерен погасить задолженность перед банком.

Третье лицо межрайонная ИФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.**** между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата ... месяцев, размер процентов за пользованием кредитом ... %.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства модель «...» идентификационный номер VIN: ###, год изготовления - ..., № двигателя ###, № шасси ###.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на **.**.**** составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по уплате основного долга, ... рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей задолженность по возмещению расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса.

В связи с неднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО «РГС Банк» **.**.**** направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Поскольку требование в установленный срок не было исполнено, на основании заявления Банка нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа **.**.**** совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № ### о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям МОТН и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль модель «...» идентификационный номер VIN: ###, год изготовления – ..., с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель «...» идентификационный номер VIN: ###, год изготовления - ..., № двигателя ###, № шасси ### с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки UAZ Hunter идентификационный номер ... ......, цвет – авантюрин-металлик, принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства в размере 186 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2023.