Дело № 2а-1-5051/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Лыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2022 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1152 кв.м., расположенного по , для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем повторного рассмотрения по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1152 кв.м., расположенного по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он обратился к административному ответчику в целях утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 020 кв.м., формирование которого в предложенных границах не нарушает требование закона, не ущемляет прав других лиц, однако в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованно было отказано.
Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением (Гр-11561-06-21) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 11550 кв.м, расположенного по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно представленной им схеме, испрашиваемый земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территории «Граница зоны затопления реки Угры на территории городского округа «Город Калуга» Калужской области, в границах которых запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории приведет, по мнению административного ответчика, к невозможности использования земельного участка в соответствии с указанным в обращении видом разрешенного использования.
Кроме того, как указано в оспариваемом отказе, испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, расстояние между которыми в наименьшем его значении составляет 4,15 м., что не соответствует нормативному проезду в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка в городских и сельских поселениях. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*»; также земельный участок расположен в массиве, который предоставлялся автокооперативу «Угра» для строительства гаражей, а также испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-0,4кВ Л-2 КТП № Плетеневка.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
При этом подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.
Как следует из текста оспариваемого ответа, схема расположения земельных участка не может быть утверждена по причине несоответствия пункту 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, устанавливающего, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, доказательств наличия приведенных препятствий в формировании испрашиваемого земельного участка, суду административным ответчиком не представлено.
Напротив, испрашиваемый земельный участок целиком и полностью расположен в территориальной зоне Ж-5.
В соответствии с разделом 6-1 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247 одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в этой зоне является «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (пункт 15).
Как следует из схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности его границ, чересполосице.
Так, граница испрашиваемого земельного участка по точкам 7-6 является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, граница по точка 2-3 смежной с земельным участком с кадастровым номером №, граница по точкам н5-4 смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем доказательств того, что предложенной на согласование схеме имеются вклинивание, вкрапливание, изломанность границ административным ответчиком суду не представлено, равно как и не приведено доводов и не представлено доказательств тому, что такие границы приведут к нерациональному использованию не только этого земельного участка, но и смежных земельных участков, и такая конфигурация испрашиваемого земельного участка нарушит права собственников смежных земельных участков.
Также административным ответчиком не представлено доказательств, что нахождения испрашиваемый земельный участков находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, а именно доказательств того, что расстояние между ними в наименьшем значении составляет 4,15 м., поскольку как следует из пояснений представителя административного ответчика, данные замеры на местности не осуществлялись, вынос точек на местности с целью определения расстояния административным ответчиком не осуществлялся.
Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в массиве, который предоставлен автокооперативу «Угра» для строительства гаражей.
Относительно указания в оспариваемом отказе о том, что часть образуемого земельного участка входит в охранную зону ВЛ - 0,4 кВ, суд учитывает, что согласно Приложения к «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 охранная зона для класса напряжения до 1 кВ составляет 2 м.
Поскольку в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено доказательств проверки расстояния от земельного участка до линии электропередач, то указание на данное обстоятельство в оспариваемом отказе суд полагает неправомерным.
Доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом отказе относительно невозможности использования испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ввиду его расположения в зоне с особыми условиями использования территорий, в которой запрещено размещение объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, суд также находит несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из оспариваемого отказа, испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территории «Граница зоны затопления реки Угры на территории ГО «Город Калуга» Калужской области».
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) определены виды разрешенного использования.
В соответствии указанным классификатором наименование вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Таким образом, данный вид разрешенного использования не предусматривает обязательного и безусловного размещения на таком земельном участке объектов капитального строительства.
Кроме того, решение вопроса о размещение на таком земельном участке объекта капитального строительства возможно при обращении лица по вопросу осуществления строительства и утверждении градостроительного плана, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке возможно будет возведен объект капитального строительства, что приведет к невозможности его использования с учетом вида разрешенного использования, являются преждевременными и несостоятельными на этапе рассмотрения заявления о согласовании схемы расположения земельного участка.
Иных оснований о невозможности согласования схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне с особыми условиями использования территории, оспариваемый ответ не содержит.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.
Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги следует признать неправомерным.
В данном случае со стороны органа местного самоуправления проведено не полное выяснение всех обстоятельств по обращению ФИО1, что в итоге не позволило вынести законное решение по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления истца.
Определяя способ защиты и восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, допущенных при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , составленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , составленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.