№ 2-34/2025
УИД 27RS0001-01-2024-001072-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Инсайт» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инсайт», с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 28 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Инсайт», полис серии №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, ФИО3
Истец, представитель ответчика, третье лицо, финансовый уполномоченный, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ранее представленному отзыву представитель ООО «СК «Инсайт» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу «<данные изъяты>», г.р.з. №
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Инсайт» по договору ОСАГО №.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, номер заявки №
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Инсайт» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №.
По инициативе страховщика организована экспертиза, согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения на ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, которые могли бы быть образованы при контактировании с ТС «<данные изъяты> г.р.з № не установлены.
Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № были образованы при контактировании с другими ТС и (или) объектами, т.е. не при контактировании с ТС «<данные изъяты>», г.р.з №
Повреждения ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, перечисленные при ответе на второй вопрос, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «СК «Инсайт» о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
По инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
По инициативе суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
Из заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее:
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № мог получить следующие повреждения (которые наложились на ранее полученные и не устраненные повреждения) и для приведения данного автомобиля в доаварийное состояние, следует выполнить следующие технологии и виды ремонтных воздействий: заменить государственный регистрационный знак, рамку государственного номера, бампер передний, решетку радиатора, заглушку проушины буксировочной в бампере, крыло переднее левое.
Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, при исследовнии повреждений передней части автомоьиля <данные изъяты>, г.р.з. № установлено, что механизм и характер образования повреждений передней части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (повреждения бампера, решетки радиатора, левая фара) имеют следы вторичного контакта и имеют следующий механизм их образования: по направлению движения – продольное; по взаимному сближению – встречное, по относительному расположению продольных осей – перпендикулярное (под углом близким к 90°); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести ТС <данные изъяты>, г.р.з. № – центральное; по месту нанесения удара к ТС <данные изъяты>, г.р.з. № – переднее.
При исследовании повреждений левой передней стороны автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (левая часть переднего бампера, левого переднего крыла, капота), скрытых дефектов (петли капота, воздуховода, петли капота, радиатор СО, конденсатор кондиционера и т.д.) установлен следующий механизм и характер их образования: по направлению движения – продольное; по взаимному сближению – встречное; по относительному расположению продольных осей – косое (под углом близким к 90°); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести ТС <данные изъяты>, г.р.з. № – левое; по месту нанесения удара к ТС <данные изъяты>, г.р.з. № – переднее.
При сопоставлении механизма и характера образования повреждений передней и левой передней частей автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № установлено, что в данной дорожной ситуации повреждения левой передней части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № не соответствует механизму ДТП, указанному водителями в обстоятельствах ДТП и тем самым не могли быть образованы в результате данного ДТП.
При составлении механизма и характера образования повреждений передней части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № могли быть частично образованы в результате контактирования с передней частью автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № так как на представленных в материалах дела фотоизображениях с места ДТП отчетливо просматривается контактирование передней части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с передней частью автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Однако, данные повреждения являются вторичными и нанесены на ранее не устраненные повреждения.
На детали, состояние которых заведомо хуже, чем общее состояние ТС, согласно требованиям п. 4.1 Единой методики применяется дополнительный индивидуальный износ.
При расчете экспертом применен дополнительный индивидуальный износ 30%.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, по данным повреждениям относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 46 613 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. Т685ХН27, по данным повреждениям относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 90 781 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.
Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы в части несоответствия повреждений, имеющихся на ТС истца обстоятельствам ДТП, не принимаются, поскольку экспертом установлено, что автомобиль имел до аварийные повреждения, на которые были наложены повреждения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС применен дополнительный износ к данным деталям.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТОА.
Из заявления, поступившего в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просит выдать направление на ремонт.
Страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта ТС истца не исполнены надлежащим образом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «СК «Инсайт» о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая результаты судебной экспертизы, подтверждающих, что часть повреждений, расположенных на транспортном средстве «<данные изъяты>», г.р.з. №, относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 90 781 руб., с учетом износа 46 613 руб.
Поскольку страховщиком не было выплачено страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 781 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 45 390 руб. 50 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.
В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 3 000 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Инсайт» подлежат взысканию расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в сумме 28 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек (исковые требования удовлетворены на 22,7%), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 570 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с учетом принципа пропорционального распределения расходов в размере 6 537 руб. 60 коп., подтвержденные документально).
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Инсайт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделение №) страховое возмещение в размере 90 781 руб., штраф в размере 45 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 537 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО «СК «Инсайт» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025.