УИД № 58RS0026-01-2022-000963-07
Дело № 2-52/2023 (2-677/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1, 26.06.2021 года заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере 107 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствий с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 13.09.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма, и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.12.2022 г. составляет 170 475 рублей 65 копеек, из которых:
- 104117 рублей 00 копеек - сумма основного долга,
- 61 969 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,
- 4 388 рублей 93 копейки - неустойка (пени).
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по договору микрозайма <№>, в размере 170 475 рублей 65 копеек, из которых:
104 117 рублей 00 копеек (сумма основного долга);
61 969 рублей 72 копейки (сумма процентов)
4 388 рублей 93 копейки (сумма неустойки (пени));
и проценты за пользование суммой микрозайма но дату фактического исполнения обязательства.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 93 копейки.
Представитель ООО «Микрофинансовая компания КарМани», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия,
В соответствии с договором микрозайма <№> от 26.06.2021 года г., ООО «Микрофинансовая компания КарМани» является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму 107778 рублей, срок возврата которого указан, в течение 48 месяцев. Процентная ставка – 80,60% годовых ; Полная стоимость займа – 256527,34 руб..
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.
В журнале событий по активации клиента в информационной системе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» анкета, заявление и договор займа подписаны электронной подписью 26.06.2021 года в 11:06:31.
В Соглашении «об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (АПС)» указано, что любая информация, подписанная собственноручной подписью Пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.
Денежные средства переданы заемщику через платежную систему 26.06.2021 года:
- 94000 рублей (основной договор);
- 3000 рублей (Сбербанк Страхование);
- 10778 рублей (ФИО1)
Из представленных расчетов, видно, что по состоянию на 01.12.2022 г. сумма задолженности составляет 170 475 рублей 65 копеек, из которых:
- 104117 рублей 00 копеек - сумма основного долга,
- 61 969 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,
- 4 388 рублей 93 копейки - неустойка (пени).
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил. Суд находит представленный расчет обоснованным и математически верным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1. заключил с ООО «Микрофинансовая компения КарМани» договор микрозайма, согласно которому получил 107778 рублей. Таким образом, суд установил, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № 16031 от 23.11.2022 года на сумму 4556,93 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» сумму задолженности в размере 170475,65 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья :