УИД 37RS0005-01-2023-00093-03

Дело № 2-740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Прониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3.

Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве: <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника. Данное имущество передано наоценку постановлением судебного пристава -исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> равна <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства (взыскателю — ШПИ <данные изъяты>, должнику — ШПИ <данные изъяты>). Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ указанному сособственнику направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 Данное предложение отправлено по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) почтовое отправление вернулось отправителю, за истечением срока хранения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику - ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО1 не явилась, извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в <данные изъяты>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей), площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному суду Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, составленного ООО «Аксерли», рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки арестованного имущества, рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что ОСП по ВАП по г. Иваново в адрес сособственника жилого помещения ФИО4 было направлено предложение приобрести долю в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что сособственник квартиры, на предложение о приобретении доли жилого помещения, принадлежащей должнику желание не высказал, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли квартиры не производил, доказательств подтверждающих намерение выкупить долю должника в суд не представил.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Основанием предъявленных исковых требований об обращении взыскания на долю должника по исполнительного производству является отсутствие у ФИО2 иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

С целью установления имущества, находящегося в собственности должника судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие со стороны ответчика в течение длительного периода времени каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, подлежат оценке в рамках ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не исполнение ответчиком судебного постановления в отсутствие для этого каких-либо объективных причин влечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя, нарушенное право взыскателя остается не восстановленным.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебному акту в соотношение со стоимостью принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственность на квартиру, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения исполнительского иммунитета к спорному имуществу и наличии правых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Принимая во внимание отчет об оценке, выполненный ООО «Аксерли», оснований сомневаться в котором, у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с зачислением в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашении задолженности по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Меремьянина

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2023года