УИД 77RS0034-02-2025-010678-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17554/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика, собственника земельного участка № 7, расположенного по адресу: адрес, адрес, Западная окраина адрес, СНТ «Анино», устранить допущенные нарушения: убрать ограничительные препятствия на расстоянии более одного метра от границ забора, участка, строения, для обеспечения возможности беспрепятственного въезда и выезда транспортных средств, пожарных машин, машин скорой помощи.

Свои требования мотивирует тем, что он с 23.04.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0190303:59, общей площадью 573 кв.м., уточненная площадь, погрешость 8.0, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес, Западная окраина адрес, СНТ «Анино», участок 28, и жилого дома с кадастровым номером: 77:18:0190303:26, общей площадью 284,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 146, д. 28. Напротив земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен земельный участок № 7, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО2 в полутора метрах от границы земельного участка в зоне земель общего пользования - проезжей части дороги и обочины - установлены металлические конструкции: три металлических столба, а также четыре автомобильных покрышки, что доставляет ФИО1 неудобства, мешают выезду его автомобильного транспорта с территории земельного участка, подъезду к нему, а, кроме того, разъезду встречного транспорта со стороны дороги, а также создают условия, при которых повышена вероятность нанесения имущественного вреда его автомобилю, создают угрозу возникновения аварийной ситуации на придомовой территории. Кроме того, отсутствие свободного проезда автотранспортных средств от поселковой дороги в пределах зоны общего пользования создает угрозу жизни и здоровью, так как делает невозможным оперативный проезд скорой помощи и пожарной техники. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако металлические столбы и автомобильные покрышки до настоящего времени им демонтированы не были, подъезд к участку и жилому дому не освобожден, в связи с чем имеет место нарушения прав фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Правления СНТ СН «Анино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0190303:59, общей площадью 573 кв.м., уточненная площадь, погрешость 8.0, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес, Западная окраина адрес, СНТ «Анино», участок 28, и жилого дома с кадастровым номером: 77:18:0190303:26, общей площадью 284,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 146, д. 28.

Напротив земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен земельный участок № 7, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Как указала истец в иске, ФИО2 в полутора метрах от границы земельного участка в зоне земель общего пользования - проезжей части дороги и обочины - установлены металлические конструкции: три металлических столба, а также четыре автомобильных покрышки, что доставляет ФИО1 неудобства, мешают выезду его автомобильного транспорта с территории земельного участка, подъезду к нему, а, кроме того, разъезду встречного транспорта со стороны дороги, а также создают условия, при которых повышена вероятность нанесения имущественного вреда его автомобилю, создают угрозу возникновения аварийной ситуации на придомовой территории. Кроме того, отсутствие свободного проезда автотранспортных средств от поселковой дороги в пределах зоны общего пользования создает угрозу жизни и здоровью, так как делает невозможным оперативный проезд скорой помощи и пожарной техники. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако металлические столбы и автомобильные покрышки до настоящего времени им демонтированы не были, подъезд к участку и жилому дому не освобожден, в связи с чем имеет место нарушения прав фио

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые стороной препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся сособственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190303:99 по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 146, з/у 7 и в 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190303:99 по адресу: адрес, внт.тер. г. адрес, кв-л 146, з/у 8.

В настоящий момент данные земельные участки объединены в земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190303:345 по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 146, з/у 7.

Также сособственниками данного земельного участка являются фио (доля в праве 1/2), фио (1/10 доля в праве), фио (1/5 доля в праве).

Как указал ответчик в письменных возражениях, данные земельные участки и жилой дом, расположенный ранее на участке с кадастровым номером 50:26:0190303:99 (ныне кадастровым номером 77:18:0190303:345) ответчик приобрел в феврале 2020. Оборудование придомовой территории тротуаром и светоотражающими столбиками существовало еще на момент приобретения данных объектов недвижимости. В части, не оборудованной тротуаром вдоль ограждающих заборов, проходит дренажная канава, являющаяся элементом благоустройства как дороги, так и земельных участков, поскольку обеспечивает дренаж дороги и почвы от подтопления и размытия. Кроме того, тротуар обеспечивает ответчику и супруге, как лицам, относящимся к маломобильной группе населения (МГН), безопасный выход с земельного участка на дорогу. Данным тротуаром с целью безопасного прохода пользуются также и другие члены СНТ СН «Анино», особенно те, у кого есть дети, для них это безопасный проход, когда одновременно с людьми по дороге движутся автомобили. Главной целью благоустройства придомовой территории светоотражающими столбиками со стороны проезда является защита от возможного наезда автотранспортных средств с проезжей части на людей и дом ответчика.

13.01.2025 ответчик обратился с заявлением к Председателю правления фио ФИО3 по поводу нарушения ФИО1 безопасности жилья и своей семьи, на которое ответа не последовало.

29.01.2025 ответчик направил Председателю правления фио ФИО3 обращение, в котором повторно изложил проблему, созданную ФИО1 Однако в полученном 10.02.2025 ответе просьбы ответчика были проигнорированы.

Истец в иске ссылается на Свод правил планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства зданий и сооружений от 14.10.2019 № 618/ПР (СП 53.13330.2019), а также на Общие требования к садоводческим объединениям граждан, утвержденные Главным управлением МЧС России, где указано что ширина улиц - расстояние между заборами должна составлять не менее 7 адрес проезжей части транспортных средств не менее 5,5 м (2,75 м в обе стороны от центра дороги). Минимальный радиус поворота 6-6,5 м.

Вместе с тем, ссылок на конкретные положения данных документов, истцом не приведено.

Суд отмечает, что в случае с участками в СНТ следует руководствоваться пунктом 5.7 СП 53.13330.2019, в котором указано, что расчетные параметры улицы составляют 2 полосы движения шириной по 2,75 м каждая, ширина проезжей части проезда - 3,5 м, радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м, на проездах следует предусмотреть разъездные площадки.

В Общих требованиях к садоводческим объединениям граждан МЧС России (п.5) написано, что «ширина проезжей части улиц и проездов принимается: для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 адрес радиус поворота - 6,5 адрес радиус закругления проезжей части - 6,0 м». Т.е. в документе МЧС также говорится о ширине проезжей части улиц и проездов, которая принимается: для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

При этом минимальный радиус поворота и радиус закругления проезжей части касаются разворотных площадок, перекрестков и поворотов дорог, а не выезда с участка на дорогу общего пользования.

Таким образом, как истцом неверно трактуется СП 53.13330.2019 и документ МЧС.

В связи с чем, решение правления СНТ СН «Анино» от 10.02.25 является незаконным, поскольку вынесено по вопросу, не отнесенному к компетенции правления.

Как установлено судом, граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доказательств обратного истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При расстоянии между границами участков 7 и 28 в 6,4 м и проезжей части в 3,5 м тротуар и 3 светоотражающих столбика не находятся в зоне проезжей части дороги не ограничивают доступ к дороге общего пользования. Они не нарушают права жителей СНТ, поскольку расположены в пределах дренажной канавы, проезд по которой на автомобилях не предусмотрен.

При этом, наличие дренажных канав вдоль дорог предусмотрено Генпланом застройки СНТ, а также Уставом СНТ.

В соответствии со ст.ст.3.13, 3.13.1 члены СНТ обязаны содержать в надлежащем состоянии территорию земель общего пользования на расстоянии 2 м от их участка.

Ответчик обеспечивает надлежащий уход за канавой возле своего земельного участка и землей общего пользования на расстоянии 2 м от него, тротуар возле дома является частью по их благоустройству.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года

Судья