Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6131/22 по иску ФИО1 к ООО «МАКСПРО» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 24.05.2021 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021г. Истцу начислена заработная плата в размере сумма

Истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «МАКСПРО» в пользу Истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021г. в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, и др.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с 24.05.2021 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021г. истцу начислена заработная плата в размере сумма, которая ответчиком не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако, суд не принимает расчет истца, поскольку расчет произведен от общей суммы задолженности в размере сумма, в то время как расчет необходимо производить за задержку каждой выплаты заработной платы.

Произведя расчет компенсации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.09.2021 по 20.04.2022 в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес, из чего следует, что в бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКСПРО» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «МАКСПРО» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2022 года.