ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по иску ООО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженностикредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что27 мая 2021 г. ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1166575,31 руб. под 247884,89 % годовых. В качестве обеспечения исполнения договора, кредит был выдан с условием передачи в залог приобретаемого автомобиля. 04.07.2024 года было опубликовано уведомление о возникновении залога недвижимого имущества№ 2024-009-822359-021.

Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 105.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года в размере 2262590,77 рублей, включая просроченный основной долг в размере 1157632 рублей, просроченный проценты в размере 247884,9 рублей, иная задолженность (пени) 857074, 1 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN.....

Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 57626 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2021 г. ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1166575,31 руб. под 15,90 % годовых, сроком до 07.06.2028 года

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

20.06.2024 года Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав ( требований) № 105.

Уведомление о регистрации залога автомашины зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за № 2024-009-822359-021от 04.07.2024 года.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность заемщика перед банком по процентам по кредитному договору <***> составляет 247884,9 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Банка о размере задолженности по процентам, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 57626 руб.

Рассматривая требования ООО «ПКО «НБК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN...., согласно сведениями ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ является ФИО2, при этом, регистрация автомашины прекращена 20.04.2024 года. Сведений о другом собственнике не имеется.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN...., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ....) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года в размере 2262590,77 рублей, включая просроченный основной долг в размере 1157632 рублей, просроченный проценты в размере 247884,9 рублей, иная задолженность (пени) 857074, 1 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «НБК» по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ....) в пользу ООО «НБК» ( ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 57626 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов