Судья Нагорная И.А. Дело № 33а-10448/2023

УИД 24RS0050-01-2023-000505-05

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер

по частной жалобе представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО2

на определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер, оставить без движения до 24 августа 2023 года.»,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер.

Требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № номер было окончено 24.04.2023 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, таким образом судебный пристав- исполнитель не исполнил возложенную законом на него обязанность. Кроме того, указал на бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.

НАО «Первое клиентское бюро» просило суд признать незаконными бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтено, что в административном исковом заявлении указано в чем заключается нарушением прав и законных интересов административного истца с указанием конкретных норм права. Считает, что отсутствие сведений при подаче административного искового заявления о направлении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику, а равно как отсутствие копии административного искового заявления при подаче в электронном виде не может являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения и данные, приведенные в ч.2 данной статьи.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы административного истца, указанные в административном иске, отсутствуют, из существа административного иска усматривается, что административный истец не владеет достоверной и достаточной информацией по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении запроса административному ответчику с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и получение отказа в удовлетворении данного заявления.

Между тем, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, приведенных в административном исковом заявлении, противоречат предмету требований, приложенным к иску документам.

Так из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает прежде всего бездействие в не направлении взыскателю исполнительного документа, что обосновывает фактом его неполучения. При этом истцом приведены основания, по которым он считает данное бездействие незаконным, подробно указано в чем заключается нарушение их прав указанным бездействием, а предмет требований, вопреки описательной части оспариваемого определения, с достаточной степенью определен.

Также в оспариваемом определении судья ссылается на требование ч.1 ст. 126 КАС РФ, согласно которого административный истец обязан направить копии иска и приложенных к нему документы лицам, участвующим в деле, либо приложить данные копии по числу указанных лиц. При этом в определении на отсутствие указанных копий не указано, кроме того НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском в электронной форме через личный кабинет на портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", что в силу требований закона, обязывает суд самостоятельно распечатать указанные документы и направить их участникам по делу, поскольку истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в соответствии со ст.130 КАС РФ для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение следует отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года отменить, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.