31RS0024-01-2025-000751-17 №2а-710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия и ответа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом заявления об уточнений требований, просит признать незаконными действие (бездействие) прокурора <адрес> ФИО4 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (30 дней с даты регистрации заявления), незаконным ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оценки (опровержения) доводов, приведенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и фактов нарушений в договоре, установленных Шебекинским межрайонным прокурором ФИО5 и подтверждаемых начальником по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8; указанный ответ дан с нарушением требований ч.1,2 ст.4, ч.1,2 ст.422 ГК РФ, при этом предоставление истцу договора, не соответствующего Постановлению № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент заключения договора) и факты навязывания невыгодных условий договора истцу сетевой компанией (заключающиеся в обязывании истца к выполнению работ по технологическому присоединению за границами земельного участка заявителя, возложении на истца ответственности за сохранность пломб и оборудования сетевой компании, находящихся за границами земельного участка заявителя, ответственности за контроль технического состояния соединений, расположенных в опломбированном оборудовании сетевой компании) надлежащей оценки органов прокуратуры не получили; и в части не установления органами прокуратуры нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, допущенных должностными лицами сетевой компании и Белгородского УФАС, что не дает оснований для привлечения к ответственности указанных лиц за допущенные нарушения.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответ прокурором дан не полно, без оценки изложенных в обращении доводов, с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ, что по мнению административного истца нарушает его права и законны интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, соглашение об изменении условий договора не заключалось. Перезаключать договор в редакции положений соответствующих действующему законодательству не намерен, поскольку считает, что в таком случае будет вынужден повторно оплачивать услуги сетевой компании.

Представитель административного ответчика ст.помощник Шебекинского межрайонного прокурора ФИО6 представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, указывая на то, что заявление ФИО2 поступило и зарегистрировано в Единый Портал Прокуратуры за №ВО№. Данное обращение рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок, за подписью прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на адрес электронной почты направлен ответ, а затем путем в ЕПП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3.1. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, датой исполнения документа является день его подписания или утверждения. Срок экспедиционной обработки документов, поступивших для отправки в отдел прохождения корреспонденции, не установлен. Ответ подписан и зарегистрирован в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе то обстоятельство, что ответ на обращение ФИО2 направлен с несоблюдением 30-дневного срока, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), поскольку факт нарушения им прав и законных интересов административного истца не доказан последним, вопреки требованиям ч. 11 ст.226 КАС РФ.

<адрес> проведена проверка и дана оценка всем доводам, указанным в обращении ФИО2 В ответе прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что между <данные изъяты>» - «Белгородэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, лесной массив «Строитель», гараж № (далее - договор), согласно условиям которого <данные изъяты>» - «Белгородэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 5 кВТ. Договор заключен без замечаний со стороны ФИО2 С требованиями об изменении условий договора в <данные изъяты>» - «Белгородэнерго» ФИО2 не обращался. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в части проведения кабельной линии до границы балансовой принадлежности и оплаты по договору, заявителем исполнены в полном объеме. Форма договора № составлена ПАО «<данные изъяты>» на основании и в соответствии с п. 25 (1), 16 (1) Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на момент заключения договора. В типовой форме договора, указанной в приложении № к Правилам №, в п. 13 для заявителей, подпадающих под категорию п. 14 Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ранее предусматривалось определение границ балансовой принадлежности по границе земельного участка, что, в свою очередь, противоречило п. 3 этого же типового договора, который устанавливал, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии (не далее 25 метров) от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № противоречия п. 13 типового договора устранены, а также в п. 3 типового договора определена точка присоединения не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, что согласуется с требованиями п. 25 (1), п. 16 (1) Правил №. В части доводов обращения о нарушении ПАО «<данные изъяты>» сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что по указанному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ранее дана правовая оценка. Так, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Шебекинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. В Пленуме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено о применении п. 25 (1) Правил № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в указанный пункт Правил № названная редакция с апреля 2020 года не применяется.

По результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой <адрес> не усмотрено.

В судебном заседании представитель административного ответчика дополнила, что предоставить заявителю договор об осуществлении технологического присоединения соответствующий действовавшим на 2022 год положениям законодательства не представляется возможным, поскольку к настоящему времени содержащиеся в договоре положения законодательства изменились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации за гражданами закреплено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органы прокуратуры также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 ст. 8).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу часть 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Порядок проверки обращений предполагает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов (раздел 4 Инструкции).

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение"; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п.4.14 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (п.6.5 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (абзац второй пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений ).

В органах и организациях прокуратуры функционирует АИК "Надзор", корреспонденция регистрируется в электронном виде.

Регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

Согласно предписаниям Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450, ответы на обращения подлежат направлению заказными письмами (пункт 2.6.6); Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5.3.1 Инструкции по делопроизводству датой документа является день его подписания или утверждения.

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с письменным обращением в форме электронного документа, что подтверждается копией соответствующего обращения, скрин-экрана электронной почты с отметкой: обращение успешно подано, поступило в орган прокуратуры: <адрес>, обращению присвоен номер №. Обращение поступило с адреса электронной почты svay@list.ru указанного при обращении. В тексте обращения указан почтовый адрес.

Обращение ФИО2 зарегистрировано в Единый Портал Прокуратуры за №ВО№, в срок не позднее 3-х дней с момента поступления.

Таким образом, обращение подлежало рассмотрению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> обращение ФИО2 рассмотрено, дан письменный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Ответ подписан и зарегистрирован в ведомственной системе WEB-Надзор ДД.ММ.ГГГГ за №/Он1321-25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес электронной почты заявителя, и в почтовый адрес заявителя; затем в ЕПП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом скрин-экрана его электронной почты раздела «входящие», следует получение от прокуратуры <адрес> письма «Ответ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответ на электронное обращение подписан и зарегистрирован в ведомственной системе в пределах установленного 30-тидневного срока, обращение ФИО2 рассмотрено органом прокуратуры в установленный законом срок.

Ответ на свое обращение в прокуратуру <адрес> ФИО2 получен.

Сам по себе срок направления ответа на обращение вышеприведенными положениями закона и локальных актов не регламентирован. Срок экспедиционной обработки документов, поступивших для отправки в отдел прохождения корреспонденции, не установлен.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено своевременно, направление ответа на обращение по истечению срока 30-дневного срока его рассмотрения не повлекло нарушение прав административного истца, требующих их восстановления в судебном порядке.

Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Действия административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца, законны.

Препятствий к осуществлению права на обращение в государственный орган у административного истца не имелось, право административного истца на обращение в государственный орган не нарушено.

Со стороны административного ответчика бездействия по не рассмотрению обращения административного истца, не допущено. Ответ на свое обращение ФИО2 получен.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил признать ответ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным; обязать уполномоченное на это должностное лицо предоставить ФИО9 договор, Тех.условия и Акт о ТП в соответствии с Приложениями 1 и 8 Постановления Правительства № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ; принять необходимые меры и привлечь к ответственности должностных лиц (и в УФАС, и в сетевой компании), по чьей вине он не может получить документы о технологическом присоединении, соответствующие на момент заключения договора законодательству, уже три года.

Как следует из материалов дела по данному обращению ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2 даны соответствующие разъяснения о том, что заключенный между ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, лесной массив «Строитель», гараж №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 5 кВТ, заключен без замечаний стороны ФИО2, обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в части проведения кабельной линии до границы балансовой принадлежности и оплаты по договору, им исполнены в полном объеме. Форма договора № № составлена ПАО «<данные изъяты>» на основании и в соответствии с п. 25 (1), 16 (1) Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на момент заключения договора.

Отмечено, что в типовой форме договора, указанной в приложении № к Правилам №, в п. 13 для заявителей, подпадающих под категорию п. 14 Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ранее предусматривалось определение границ балансовой принадлежности по границе земельного участка, что, в свою очередь, противоречило п. 3 этого же типового договора, который устанавливал, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии (не далее 25 метров) от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № противоречия п. 13 типового договора устранены, а также в п. 3 типового договора определена точка присоединения не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, что согласуется с требованиями п. 25 (1), п. 16 (1) Правил №.

Указано, что доводам обращения ФИО2 о нарушении ПАО «<данные изъяты>» сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ранее дана правовая оценка, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Шебекинского РЭС филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также в ответе даны разъяснения и на доводы заявителя, которые он обосновывает положениями п.25(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861. Разъяснено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 25(1) Правил №, и прежняя редакция положений данного пункта правил не применяется.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой <адрес> своевременно и всесторонне. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов, содержащий оценку всем доводам обращения. Оснований для удовлетворения обращения заявителя и признания необоснованным ответа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом не установлено; оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой <адрес> не усмотрено.

В соответствии со статьями 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не может обязывать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с принятым по результатам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ решением прокуратуры <адрес> (ответом от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что оспариваемое решение (ответ) незаконно.

Таким образом, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ соответствует выше приведенным положениям закона, и вышеуказанным нормативным актам, нарушения прав и законных интересов административного истца принятым решением не установлено, потому оспариваемый ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законен.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что не имеет места в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, ввиду не установления требуемой п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к <адрес> о признании бездействия и ответа незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина