Дело № 2-6206/2023
Решение
Именем российской федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
8 декабря 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ФИО7 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12 рублей. В обоснование требований указал на то, что "."..г. им был заключен агентский договор с ООО «ФИО15» на организацию и выполнение строительных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ФИО18. Действуя как агент, истец достиг договоренности с ФИО2 о выполнении последним строительно-монтажных работ по устройству котельной, отопления и теплых полов за №... руб. Согласно проекту договора подряда, размер аванса составлял ФИО21 руб. ФИО1 оплатил ФИО2 аванс в размере ФИО8 руб. денежным переводом на счет, привязанный к номеру телефона ответчика, в период с 11 по "."..г. ФИО2 договор подряда не подписал, к выполнению строительно-ремонтных работ не приступил, возвращать полученные денежные средства отказался. Указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, уплаченная сумма является неосновательным обогащением.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получения имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО5 и ООО «ФИО16» был заключен договор №..., предметом которого является выполнение работ по проектированию и строительству дома на земельном участке, принадлежащем заказчику.
"."..г. между ФИО1 и ООО «ФИО17» был заключен агентский договор на организацию и выполнение строительных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ФИО19.
Согласно ст. 1005 ч. 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договором подряда на выполнение строительных работ от "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>ФИО20 (п. 1.1 договора). Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере ФИО22 рублей. Договор подписан заказчиком ФИО1, подпись подрядчика ФИО2 отсутствует.
Из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО «ФИО23», за период с "."..г. по "."..г. и чеков по операциям видно, что им осуществлялись денежные переводы на общую сумму ФИО9 рублей на имя клиента ПАО «ФИО24» ФИО2 С.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм договор подряда на выполнение строительных работ от "."..г. между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным.
Суд считает установленным тот факт, что истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме ФИО10 рублей в счет оплаты аванса по незаключенному договору подряда.
Доказательств наличия каких-либо иных обязательств истца перед ответчиком либо встречного равноценного представления (товаров, услуг) со стороны ответчика, возврата им спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1
Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили ФИО13 рублей, что подтверждается чеком-ордером.
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 №...) неосновательное обогащение в размере ФИО11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья:
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле № 2-6206/2023,
УИД: 34RS0011-01-2023-008845-82