Решение по делу № 2-7443/2022 от 15.05.2023

УИД 78RS0005-01-2022-007209-21

Дело № 2-793/2023 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование квартирой, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обязании передать ключи от дверей квартиры и домофона, взыскании компенсации за пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом.

Определением суда от 27.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.

Определением суда от 21.12.2022 гражданское дело по вышеуказанным искам ФИО1 и ФИО5 объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом.

Определением суда от 14.02.2023 прекращено производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации в связи с отказом от иска; прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации в части требований об определении порядка пользования жилым помещением в связи с отказом от иска в данной части требований.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в качестве денежной компенсации за пользование 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 22.11.2020 по 27.08.2022 в размере № копеек.

В обоснование уточненных исковых требований указывает, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 по гражданскому делу № 2-504/2022 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права на часть имущества наследодателя, включении имущества в наследственную массу, назначении компенсации за пользование имуществом, взыскании денежных средств, обязании передать имущество, по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о выделе супружеской и обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, назначении компенсации за пользование имуществом, признании недостойным наследником, выделении доли в наследственном имуществе, за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м.

Истец ФИО1 указывает, что в период его владения 5/24 долей в квартире с 22.11.2020 по 27.08.2022, кроме него собственниками являлись ФИО3 в размере 14/24 доли (из них 2/24 доли - по решению суда в порядке наследования и ? доли на основании договора № № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 03.08.2007) и ФИО1 – в размере 5/24 долей по решению суда в порядке наследования. Соглашение о порядке использования общей долевой собственности между сособственниками за указанный период не было достигнуто. В данной квартире проживает ответчик, который ограничил другим собственникам доступ в квартиру, ключи от квартиры передать отказался. В условиях, когда ответчик препятствовал истцу в пользовании жилым помещением, а также учитывая небольшой размер жилой площади и невозможность выделения 5/24 доли в натуре, владение и пользование истцом принадлежащим ему имуществом было невозможно. Согласно расчету истца, стоимость аренды 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 22.11.2020 по 27.08.2022 составляет № копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО3 об обязании передать ключи от квартиры и домофона по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей 5/24 доли в указанной квартире с 17.09.2022 в размере № копеек ежемесячно.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указывает, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 по гражданскому делу № 2-504/2022 за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 27.08.2022 ФИО1 подарил свои 5/24 доли в праве собственности своей супруге ФИО8 На основании договора дарения от 17.09.2022 ФИО8 подарила принадлежащие ей 5/24 доли в праве собственности истцу – ФИО4 В настоящее время в квартире собственниками являются три человека: ФИО3 (14/24 доли), ФИО5 (5/24 доли), ФИО4 (5/24 доли).

До настоящего времени соглашения о порядке пользования жилой площадью, находящейся в долевой собственности, между собственниками не достигнуто. В данной квартире проживает ответчик ФИО3, другим собственникам доступ в квартиру ограничил, ключи передать отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности – истцу ФИО1, который в судебном заседании требования иска ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО10, который в судебное заседания явился, исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 47-49, т.2).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71, т.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (5/24 доли), ФИО5 (5/24 доли) и ФИО3 (1/2 и 2/24 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35, т.2).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 по гражданскому делу № 2-504/2022 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права на часть имущества наследодателя, включении имущества в наследственную массу, назначении компенсации за пользование имуществом, взыскании денежных средств, обязании передать имущество, по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о выделе супружеской и обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, назначении компенсации за пользование имуществом, признании недостойным наследником, выделении доли в наследственном имуществе, постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 (2/12) долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер: №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 (2/24) долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки KIA PS SOUL, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в размере № копеек, в пользу ФИО1 компенсацию в размере №

Выделить супружескую долю ФИО3 в денежных средствах, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, признав за ФИО3 право собственности в размере 1/2 доли от данных денежных средств, исключив указанную 1/2 долю денежные средств, хранящихся на указанном счете, из наследственной массы к имуществу ФИО2, что составляет 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Выделить супружескую долю ФИО2 в денежных средствах, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, включив 1/2 долю денежные средств, хранящихся на указанном счете, в наследственную массу к имуществу ФИО2, что составляет № копеек.

Выделить супружескую долю ФИО2 в денежных средствах, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, включив 1/2 долю денежные средств, хранящихся на указанном счете, в наследственную массу к имуществу ФИО2, что составляет № копеек.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 (2/12) доли от денежных средств, входящих в наследственную массу к имуществу ФИО2, что составляет №

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию в размере 5/12 долей от денежных средств, входящих в наследственную массу к имуществу ФИО2, что составляет №

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию в размере 5/12 долей от денежных средств, входящих в наследственную массу к имуществу ФИО2, что составляет №

Взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные им в счет оплаты за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 в размере № копеек, в пользу ФИО1 в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО3, ФИО1 – отказано».

Решение вступило в законную силу 19.07.2022.

27.08.2022 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 (даритель) подарил, а ФИО8 (одаряемая) приняла в дар 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7, т.1).

17.09.2022 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 (даритель) подарила, а ФИО4 (одаряемая) приняла в дар 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8, т.1).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

ФИО1 заявляет требование к ответчику о выплате компенсации за пользование долями в праве собственности в квартире за период с 22.11.2020 по 27.08.2022 в размере № копеек.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что он в указанный период времени нуждался в пользовании спорной квартирой и предпринимал попытки вселения для использования квартиры по прямому назначению с целью проживания.

Требования истца ФИО4 основаны на том, что она, будучи долевым сособственником, имеет право пользования данной квартирой, а поскольку ответчик проживает в ней один, требует выплаты ежемесячной денежной компенсации соразмерно своей доле. ФИО4 просит обязать ответчика ежемесячно ей выплачивать денежную компенсацию начиная с 17.09.2022 в размере № копеек.

Размер денежной компенсации истцы рассчитывают исходя из стоимости аренды квартиры и пропорционально доле в праве собственности из открытых источников на интернет сайте ЦИАН.

При этом, ФИО4 также не представлено доказательств того, что она с 17.09.2022 нуждалась в пользовании спорной квартирой и предпринимала попытки вселения для использования квартиры по прямому назначению с целью проживания.

Напротив, истцы не оспаривают наличие у них жилых помещений для постоянного проживания.

Таким образом, размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцами, рассчитан ими не исходя из реальных потерь, понесенных ими в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую они могли бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

При этом, расчет стоимости платы за пользование 5/24 долями в спорной квартире, представлен истцами без учета того, что квартира обременена правами проживающего в нем собственника ФИО3

Доказательств осуществления истцами каких-либо действий, направленных на сдачу своей доли в указанном жилом помещении в наем, а также получения ответчиком какого-либо дохода за счет использования принадлежащей им доли в жилом помещении стороной истца не представлено.

Кроме того, суд полагает, что необходимо учитывать реальную финансовую возможность ответчика для осуществления денежных выплат истцам в счет компенсации за пользования 5/24 доли в спорном жилом помещении.

Так, ответчик является пенсионером, согласно представленной в материалы дела справке Пенсионного Фонда РФ, суммарный размер его страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет № копеек (л.д. 52, т.2). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица с места работы ответчика в ООО «Отель Инвест» за 2017 год общая сумма дохода составила № копейки, за 2022 год – № копеек.

Из объяснений ответчика следует, что спорная квартира была приобретена в браке с наследодателем ФИО2 В связи с чем, после смерти последней, была выделена супружеская и обязательная доля ответчика, поскольку на момент смерти наследодателя ответчик уже являлся пенсионером по старости. Данной квартирой ответчик пользовался ранее, продолжил в ней проживать и после смерти супруги. Ответчик имеет существенный интерес к данному имуществу. При этом истцы намерения проживать в квартире никогда не высказывали. Препятствий истцам в пользовании квартирой ответчиком не чинилось.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются ФИО4 и ФИО3, а ФИО1 – являлся ранее, учитывая финансовое положение ответчика, суд считает, что в данном случае отсутствует достаточная совокупность оснований для взыскания с ответчика денежных средств за использование части общего имущества.

На основании изложенного, истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, установлении размера ежемесячной денежной компенсации надлежит отказать.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Однако, учитывая, что ФИО4 является сособственником спорного жилого помещения, ее требование об обязании передать ей ключи от квартиры и домофона является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование ФИО4 о передаче ключей от квартиры и домофона, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 на основании ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование квартирой – отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 дубликат ключей от дверей квартиры и домофона по адресу: <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 взыскании компенсации за пользование квартирой – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.06.2023.