Дело № 2-7664/2023
УИД 66RS0001-01-2023-006622-79
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Лесковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указала, что 16.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16/06-П, в соответствии с которым ответчик обязалась поставить истцу продукцию: фасадный архитектурный декор на пенополистироле с нанесением декоративного натурального слоя 10 мм., согласно размеров и видов декора, представленных покупателем в техническом задании-проектное решение Dm-A-2019/2-AP.
В счет оплаты товара истец перечислила ответчику сумму в размере 1 470 419 руб.
По условиям договора товар должен был быть передан истцу в течение 60 рабочих дней с момент подписания приложения к договору.
Приложение к договору было подписано 16.06.2021, однако товар передан не был.
28.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств и выплате неустойки, в ответе на претензию ответчик обязалась возвратить истцу сумму 2 889 373 руб., однако денежные средства не возвратила, неустойку не уплатила.
Считая свои права как потребителя нарушенными, с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор поставки № 16/06-П от 16.06.2021, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 1 470 419 руб., неустойку в размере 1 470 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 16/06-П, в соответствии с которым ответчик обязалась поставить истцу продукцию: фасадный архитектурный декор на пенополистироле с нанесением декоративного натурального слоя 10 мм., согласно размеров и виде декора, представленных покупателем в техническом задании-проектное решение Dm-A-2019/2-AP.
Согласно ведомости договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость товара составила 2 100 599 руб. 57 коп.
16.06.2021 в счет аванса истец уплатила ответчику 1 470 419 руб., что подтверждается платежным поручением № 920390.
В соответствии с Приложением № 1 к договору строк поставки составляет 60 рабочих дней с даты подписания приложения.
Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, ответчик обязательства по передаче товара не исполнила.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 5 указанной статьи требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком условий договора по передаче товара является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара, требование истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Суд расторгает заключенный между сторонами договор поставки № 16/06П от 16.06.2021 и взыскивает с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 1 470 419 руб.
Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
28.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств и выплате неустойки, в ответе на претензию от 30.05.2022 ответчик обязалась возвратить истцу сумму 2 889 373 руб. в срок до 13.06.2022, однако денежные средства не возвратила, неустойку не уплатила.
За период с 14.06.2022 по 14.08.2023 размер неустойки составляет 3 139 344 руб.57 коп. (1 470 419 руб. х 0,5% х 427дн.), но не более 1 470 419 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 470 419 руб. О снижении неустойки ответчиком заявлено не было.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, период неисполнения договора, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 472 919 руб. (50% х (1470419 руб. + 1470419 руб. + 5000 руб.) =1 472 919 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 23 504 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор поставки № 16/06-П от 16.06.2021.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки № 16/06-П от 16.06.2021 сумму в размере 1 470 419 рублей, неустойку в размере 1 470 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 1 472 919 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23 504 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.П. Жернакова