Дело № 2а-3693/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-003854-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при помощнике ФИО4,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ООО МКК «Универсального финансирования» к начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Универсального финансирования» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации и принятию решения о возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за деятельностью ОСП, обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 проконтролировать возбуждение ИП и сообщить взыскателю о его возбуждении направить постановление.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Владимира для возбуждения исполнительного производства направлен судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ШПИ отправки 80095483624757. Однако до настоящего времени (на ДД.ММ.ГГГГ) сведений о возбуждении (отказе в нем) исполнительного производства не имеется, при том, что корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что руководитель ОСП допускает факт промедления при исполнении судебного акта, долг составляет 40 228,03 рублей
Полагая бездействие должностного лица незаконным, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ.
К участию в деле соответчиком УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, заинтересованным лицом - Судебный пристав исполнитель ОСП <...> ФИО1
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
СПИ ФИО1 в суде требования полагала неправомерными, указав, что исполнительный документ принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, необходимые действия проведены, ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Остальные участники процесса в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.
ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании долга 40 228,03 рублей.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения (Банки), ФНС России.
ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту жительства, сведений о должнике нет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Предъявляя настоящие требования, административный истец указал на бездействие руководителя ОСП ФИО2 по осуществлению контроля по осуществлению исполнительских действий, что нарушает его права.
Между тем, изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Исходя из смысла названных выше норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительное производство в ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждалось, велось и окончено.
Требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не заявлено.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине административного ответчика по делу не имеется, исполнительное производство окончено, однако взыскатель вправе обратиться с исполнительным документом вновь.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5, ОСП Октябрьского района г. Владимира, старшему судебному приставу - руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович