Дело № 2-46/2023
50RS0036-01-2022-004241-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2013 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 471 750,69 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты за пользование займом, 321 750,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 559 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем составлены расписки. Ответчик принял на себя обязательство по возврату займа в следующие сроки: основной долг в размере 1 000 000 руб. в срок до 30.05.2020, проценты в размере 150 000 руб. до 30.05.2020, основной долг 1 000 000 руб. до 01.03.2020. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с истцом не знаком, денежных средств у него брал. В ранее состоявшемся заседании пояснил, что с знаком с братом истца, который хотел оформить договор займа на 2 000 000 руб. у нотариуса. Ответчик ездил вместе с ним к нотариусу, собственноручно написал текст предъявленных суду расписок, однако денежных средств не получал.
Суд, выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Как следует из материалов дела, ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до <дата>, а также передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 30.05.2020 под проценты в размере 150 000 руб., о чем в материалы дела истцом представлено две расписки (л.д.7,8).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, ссылаясь, что подпись в представленных расписках ему не принадлежит, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением суда от <дата> судом назначено проведение почерковедческой экспертизы, которая поручена ООО «<данные изъяты>».
Из положений статьи 160 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 434 ГК РФ, следует, что подпись - это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме, то есть если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора. Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека никаких правовых последствий.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>»№ от <дата>, подписи от имени ФИО3 в вышеуказанных расписках выполнены ФИО3 (л.д.63-90).
Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает определенным уровнем знаний и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованность в исходе дела не установлена, экспертом приведены мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, довод ответчика о том, что в представленных расписках подписи выполнены не им, был проверен судом и не нашел своего подтверждения.
Суд считает, что долговые расписки с очевидностью являются договором, составленным в простой письменной форме (статья 160 ГК РФ РФ и пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также соответствуют положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в тексте расписок указано собственноручно ответчиком, на то обстоятельство вернуть ФИО2 деньги, что однозначно указывает на то, что деньги ранее были получены (в долг). Ответчиком не оспаривалось написание текста расписки лично.
Поскольку каких-либо иных доказательств, объективно указывающих на не заключение договора займа, по делу не установлено, как не установлено безденежности договора, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ФИО3 договоров займа и получении ФИО3 денежных средств.
Доказательств исполнения обязанности по погашению долга и уплате процентов ответчиком не представлено, на основании ст.ст.807, 810 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 150 000 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 06.06.2022 составляют 321750,69 руб. руб. (л.д.2 оборот-3). Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
03.03.2020 – 26.04.2020
55
6
366
9 016,39
27.04.2020 – 01.06.2020
36
5,5
366
5 409,84
02.06.2020 – 21.06.2020
20
5,5
366
6 461,75
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
9 252,05
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
39 446,04
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
20 027,40
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
9 277,40
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
14 726,03
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
13 282,88
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
18 760,96
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
16 699,32
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
24 739,73
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
28 038,36
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
7 834,25
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
49 479,45
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
23 031,51
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
18 967,12
27.05.2022 – 06.06.2022
11
11
365
7 127,40
Сумма процентов: 321 577,88 руб.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 321577,88 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг, представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО1, однако доказательств оплаты по данному договору не представлено, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 557,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договорам займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 321577,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 20557,89 руб.
Требования истца о взыскании остальных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 17.02.2023.
СУДЬЯ: