24RS0002-01-2022-004458-83
№2а-3665/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28 «Б»
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 34 879 000 руб., мотивируя требования тем, что вследствие привлечения к уголовной ответственности в период с 07.02.2013 по 19.01.2014 и с 23.10.2020 по 07.08.2021 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в условиях, которые нарушали его права: два раза в неделю посещал баню, где между лейками расстояние составляло 50 см. и отсутствовали оградительные кабинки, в результате чего приходилось мыться плечом к плечу с сокамерниками, <данные изъяты> (л.д.3).
Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России (л.д.30).
С учетом характера предъявленных требований и положений ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.39).
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.40). Согласно письменным возражениям исковые требования не признала, указав, что доказательств причинения ФИО1 нравственных и физических страданий какими-либо действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено, законодательством требований по размещению между лейками в душе перегородок не предусмотрено, иные изложенные в исковом заявлении факты надуманны, не соответствуют действительности. ФИО1 с заявлениями и жалобами к начальнику учреждения за период своего содержания в ФКУ СИТЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался. Неудоьства, которые он претерпевал, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. В соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме (л.д.12-13).
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), ходатайств не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признавалась судом обязательной, что не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его - содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размере компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Как установлено по делу, ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в соответствии с УИК РФ (л.д.18-24).
ФИО1 прибыл в СИЗО-3 г. Ачинска 23.10.2020 на основании постановления Ужурского районного суда Красноярского края, приговором которого 01.04.2021 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с назначением наказания на 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021, распоряжение о его исполнении поступило в СИЗО-3 г. Ачинска 20.07.2021, 07.08.2021 убыл к месту отбывания наказания (л.д.14-15).
Рассматривая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, обуславливающих его требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона закреплено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, действовавших в период спорных отношений, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Аналогичные положения содержатся в п. 32 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 - не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Согласно иску ФИО1 посещал душ два раза в неделю. Из представленной ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю справки и фотоснимков душевой следует, что общая душевая не оборудована перегородками, разделяющими отдельные санитарные приборы (л.д.16-17).
Вместе с тем, ни действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, ни действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено оборудование душевых комнат перегородками между отдельными санитарными приборами. В связи с изложенным доводы истца о нарушении приватности и вынужденном созерцании нагих мужчин в момент приема душа совместно с сокамерниками, при отсутствии перегородок между душевыми лейками, суд признает не нарушающими правила содержания под стражей, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В иной части требований, обусловленных возникновением психологического дискомфорта при нахождении в одной камере с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в педофилии, суд также отказывает, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на данные ограничения (Определения Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 №63-О, от 20.03.2008 №162-О-О, от 23.03.2010 №369-О-О), в связи с чем требовать создания в месте заключения условий как вне его, возможным не предполагается.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов