<данные изъяты>
№ 2а-4922/2025
УИД 63RS0045-01-2025-003786-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,
при секретаре Баннове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4922/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО7 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Самары ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в МОСП по ВАШ г. Самары в отношении административного ответчика находятся на исполнении 24 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 41 000,00 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 22 432,00 руб. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит суд установить ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объёме.
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела н просила.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела н просила.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении (административный ответчик).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Процессуальным основанием для введения временного ограничения в выезде должника из Российской Федерации является постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Анализируя положения ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Из материалов дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое вошли постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, полка ДПС ФИО6 МВД России по <адрес> административных штрафов и взыскании исполнительского сбора.
Доказательств получения административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, сведений о регистрации по данному адресу либо фактического проживания, в материалы дела не предоставлено.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Иных сведений о месте регистрации административного ответчика, его фактическом месте жительства либо регистрации по месту временного пребывания, не имеется.
Согласно справке МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отделении на исполнении находится 24 исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности на текущую дату составляет по административным штрафам – 41 000,00 рублей, по исполнительскому сбору – 22 432,00 рублей.
Установлено, что в настоящее время сумма задолженности не погашена.
Согласно сведениям их РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Однако, необходимость применения при установленных обстоятельствах заявленных ограничений прав должника, судебным приставом отделения не обоснована.
Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств либо уклонения от их получения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в отношении должника ограничения его прав как в отношении специального права управления транспортными средствами, так и ограничения выезда из Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4 следует отказать.
При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья <данные изъяты> Ю.В Потапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>