УИД 77RS0009-02-2025-007020-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4775/2025 по иску СНТ «Черемуха» к фио фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и пеней,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Черемуха» к фио фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и пеней, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-007020-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4775/2025 по иску СНТ «Черемуха» к фио фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Черемуха» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по уплате членских взносов и целевых взносов в размере сумма, задолженность начисленных пеней в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка 43, с кадастровым номером 50:27:0020128:40, расположенного адрес, с.адрес, вблизи адрес, в пределах адрес «Черемуха», и с 29.05.2021 года является членом СНТ «Черемуха». В 2021 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, и задолженность ответчика взносов за 2021 год составила сумма В 2022 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность ответчика взносов за 2023 год составила сумма В 2024 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность взносов за 2024 год составила сумма Ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов. Так, за период с 01.01.2019 года по настоящее время ФИО1 внесены в счет уплаты членских и целевых взносов денежные средства в общей сумме сумма За период до 31.12.2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, и указанная сумма сумма покрывает начисленные членские и целевые взносы до 2022 года. На основании указанной нормы закона и п. 7.10 Устава СНТ «Черемуха» ФИО1 начислены пени на дату 21.04.2025 года за несвоевременную уплату указанных выше взносов в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, и общая сумма начисленных пеней составила сумма Ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217-ФЗ).
Согласно ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Согласно п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №43, с кадастровым номером 50:27:0020128:40, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 54.
При этом, доказательств, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ, суду истцом не представлено.
Также не представлено суду доказательств, что с 29.05.2021 года ответчик является членом СНТ «Черемуха».
Как указывает истец в исковом заявлении, что В 2021 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, и задолженность ответчика взносов за 2021 год составила сумма В 2022 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность ответчика взносов за 2023 год составила сумма В 2024 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность взносов за 2024 год составила сумма Ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов. Так, за период с 01.01.2019 года по настоящее время ФИО1 внесены в счет уплаты членских и целевых взносов денежные средства в общей сумме сумма За период до 31.12.2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, и указанная сумма сумма покрывает начисленные членские и целевые взносы до 2022 года. На основании указанной нормы закона и п. 7.10 Устава СНТ «Черемуха» ФИО1 начислены пени на дату 21.04.2025 года за несвоевременную уплату указанных выше взносов в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, и общая сумма начисленных пеней составила сумма Ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была.
В силу прямого указания в законе, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие установленные границы между земельным участком ответчика и истца, что земельный участок в ходит в границы СНТ; фактически сложившиеся границы между земельным участком ответчика и истца; предоставить доказательства установления членских и целевых взносов., и образование задолженности по оплате у ответчика.
В судебном заседании в обоснование требований и доводов истца, истцом представлены незаверенные копии документов в подтверждение установления членских и целевых взносов, образование задолженности по оплате у ответчика.
Кроме того, судом неоднократно направлялся запрос истцу об истребовании доказательств, как представленных документов в надлежаще заверенных копиях, так как и дополнительные документы в подтверждение доводов истца.
По общему правилу, с учетом особенностей правоотношений, возникающих правоотношений, обязанность доказывания лежит на истцу, а именно: расположение земельного участка ответчика в границах СНТ; Проведение общих собраний СНТ и установления на них членских и целевых взносов; обоснование установление суммы членских и целевых взносов; образование задолженности по оплате у ответчика.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании были поставлены по сомнение представлены копии документов, так как они не заверены надлежащим образом, и имеют лишь скан образ, который моет быть изменен, дополнен и подчищен, а часть документов вообще не подписаны, имеют текстовой набор как шаблон документа, поскольку заявлено о недопустимости представленных доказательств, в частности на предоставление в подтверждение сложившихся между сторонами правоотношений.
Вместе с тем, запрашиваемые судом копии документов заверенные надлежащим образом либо оригиналы документов, указанные истцом в исковом заявлении, и истребованные судом дополнительное в адрес суда не поступили, каких-либо письменных пояснений истец суду не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.
В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства, истцом, в обоснование требований и доводов истца правоотношений сторон и обязательств у ответчика перед истцом, представлены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналу, а часть документов вообще не подписаны.
Истцу предоставлялась возможность предоставить реализовать свое право и предоставить суду оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что истец не представил, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение возникших правоотношений между сторонами по оплате членских взносов, целевых взносов, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения земельного участка в границах СНТ не подтвержден, установлением членских взносов и целевых взносов общим собранием и обоснование не подтвержден, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по внесении и уплате членских взносов и целевых взносов истцу, а также образование задолженности и начисление пеней, истцом не доказан.
Представленные истцом, в приложении к иску, документы, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают.
При этом суд учитывает, что из ксерокопии документов невозможно с достоверностью установить обстоятельства на которые ссылается истец, и соответственно дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований.
Истцу также предлагалось предоставить, истребованные судом документы в подтверждение доводов истца. Вместе с тем, данное требование также было проигнорировано.
Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Черемуха» к фио фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и пеней, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто