Дело № 2а-6123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 06 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску дачного некоммерческого партнерства «Поселок Семашко» к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Поселок Семашко», действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 УФССП России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора (т. 1 л. д. 103), указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП никто из уполномоченных ДНП «Поселок Семашко» лиц не получал. Поэтому судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитала, что должник располагает сведениями об имеющемся исполнительном производстве. Кроме этого, требования исполнительного документа уже исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ДНП «Поселок Семашко» об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л. д. 48-49). Из материалов исполнительного производства, представленных суду судебным приставом–исполнителем ФИО2., следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена (т. 1 л. д. 50). При этом в ответе АО «Почта России» на запрос суда указано, что корреспонденция была вручена представителю ДНП «Поселок Семашко» ФИО7 (т. 1 л. д. 91). Между тем, ФИО7 освобожден от должности председателя ДНП «Поселок Семашко» по его личному заявлению от Дата (т. 1 л. д. 112), доверенность на его имя также отсутствовала (т. 1 л. д. 110).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства уполномоченному надлежащим образом представителю ДНП «Поселок Семашко» вручено не было, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 знать не могла, в связи с чем в ее действиях по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата (т. 1 л. д. 52) не усматривается нарушений закона. Одновременно не усматривается и нарушений закона со стороны должника – административного истца, не исполнившего требований исполнительного документа по причине отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что представленные административным истцом доказательства позволяют с достаточной степенью убедительности судить об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Выборгским городским судом по гражданскому делу №, так как ДНП «Поселок Семашко» не знал ни о возбужденном исполнительном производстве, ни о вынесенном решении в рамках гражданского дела №, что следует из материалов гражданского дела, исследованных судом.

При таком положении дел имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить дачное некоммерческое товарищество «Поселок Семашко» от взыскания исполнительского сора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья

УИД 47RS0005-01-2025-004013-53

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>