Решение по делу № 2-1063/2023 от 06.09.2023 - о взыскании денежных средств за хранение автомобиля, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» о признании договора купли-продажи недействительным в части.

31 RS0025-01-2023-001064-60 № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 (доверенность от 29.05.2023), представителей ответчика-истца ФИО2, ФИО3 (доверенность от 19.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение автомобиля, встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» о признании договора купли-продажи недействительным в части,

установил:

ООО «АврораАвто-Белгород» (далее – истец-ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик-истец) в котором просит взыскать с последнего денежные средства за хранение автомобиля в период с 25.06.2022 года по 09.04.2023 года в сумме 289 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6090 рублей.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ФИО4 безосновательно отказывался принимать приобретенный по договору купли-продажи автомобиль, в связи с чем обществом понесены расходы по хранению транспортного средства.

В свою очередь ФИО4 обратился со встречным иском к ООО «АврораАвто-Белгород», в котором просит признать недействительным п.7.4 договора купли-продажи от 10.01.2022 года, заключенного с ООО «АврораАвто-Белгород». В обоснование встречного иска указано, что оспариваемый пункт договора противоречит законодательству о защите прав потребителей, которое не предусматривает возможности включения в договор купли-продажи положения о возложении обязанности на покупателя оплаты хранения товара.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 просила первоначальный иск удовлетворить, встречный иск полагала необоснованным.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении своего иска настаивал, обеспечил участие своих представителей.

Представители ответчика-истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы встречного иска поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «АврораАвто-Белгород» просили отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.01.2022 года между ООО «АврораАвто-Белгород» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства №845. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство (автомобиль с пробегом) марки «BMW модель 320D xDrive», идентификационный номер транспортного средства (VIN): <номер>, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном договором (пункт 1.1).

Общая стоимость товара составляет 3700 000 рублей. В стоимость товара включена стоимость дополнительного оборудования, перечисленного в Приложении №1 к договору, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до места передачи. Покупатель вносит предоплату в размере 100 000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами договора. Оставшуюся стоимость товара в размере 3600 000 рублей обязуется оплатить в течение 3-х банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (пункты 2.1-2.2 договора).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора и приложения №1 к нему в срок до 30.04.2022 года, при условии полной оплаты товара (пункты 3.1.1, 4.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора при приемке товара покупатель обязан осмотреть товар, проверить внешний вид, комплектацию, наличие документов. В день передачи товара по итогам приемки стороны подписывают Акт приема-передачи. Право собственности, риск случайной гибели и (или) повреждения товара переходят к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязуется в течение дня, в котором была осуществлена приемка товара вывезти его с места передачи.

В силу пункта 7.4 договора при несвоевременной приемке товара покупателем, а также в случае нарушения покупателем пункта 5.4 договора, продавец вправе требовать от покупателя оплаты расходов на хранение товара в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в приемке единицы товара или просрочки в вывозе единицы товара с места передачи товара.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу рассматривался спор по иску ФИО4 к ООО «АврораАвто-Белгород» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АврораАвто-Белгород» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.10.2022 года иск ФИО4 удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано. Судом постановлено, возложить на ООО «АврораАвто-Белгород» обязанность исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства от 10.01.2022 года №845, путем передачи ФИО4 автомобиля марки «BMW модель 320D xDrive», 2021 года выпуска, VIN<номер>, с дополнительным оборудованием, принадлежностями и документацией, предусмотренными условиями договора от 10.01.2022 года №845. С ООО «АврораАвто-Белгород» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара 100 000 рублей, за период с 30.04.2022 года по 24.06.2022 года в размере 28 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что в день заключения договора 10.01.2022 года ФИО4 внесена сумма предоплаты в размере 100 000 рублей.

07.03.2022 года ФИО4 направил ООО «АврораАвто-Белгород» письмо с просьбой выставить счет на оплату оставшейся стоимости товара во исполнение договора купли-продажи.

Письмом от 22.04.2022 года ООО «АврораАвто-Белгород» сообщило о том, что автомобиль используется в качестве демонстрационного и подменного, указав на невозможность поставить автомобиль в установленный срок, ссылаясь на санкционную политику государств Европейского союза, приостановку автоконцерном «BMW» поставок в РФ новых автомобилей и запасных частей к ним, невозможности приобретения аналогичного автомобиля для использования в качестве демонстрационного до момента возобновления поставок. ФИО4 предложено заключить дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №845 от 10.01.2022 года, согласно которому п.4.1 изложен в следующей редакции: Продавец обязуется передать товар покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента поступления на склад продавца демонстрационного транспортного средства «BMW 320D xDrive». Продавец обязуется незамедлительно, в день поступления на склад продавца демонстрационного транспортного средства «BMW 320D xDrive», уведомить об этом покупателя и выставить счет для оплаты оставшейся стоимости товара. Передача товара осуществляется только при условии полной оплаты его стоимости. Также, направлено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства №845 от 10.01.2022 года с условием возврата внесенной суммы предоплаты в размере 100 000 рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания соглашения, путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО «АврораАвто-Белгород» или путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя.

Своего отношения к направленным ООО «АврораАвто-Белгород» предложениям ФИО4 не выразил, обратившись 30.05.2022 года в суд.

Письмом от 15.06.2022 года ООО «АврораАвто-Белгород» направило ФИО4 счет на оплату №110 в соответствии с п.2.2 Договора. Также, он проинформирован о том, что после поступления согласно условиям договора полной оплаты на расчетный счет будет согласована дата и время выдачи транспортного средства.

23.06.2022 года транспортное средство было осмотрено отцом ФИО4, о чем представлена видеозапись автоматического режима системы видеонаблюдения на территории ООО «АврораАвто-Белгород».

24.06.2022 года была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 3600 000 рублей, вместе с тем, после полной оплаты стоимости автомобиля ФИО4 автомобиль не принял.

06.07.2022 года во время выездного судебного заседания автомобиль был осмотрен, в том числе, с участием представителя ФИО4, привлеченных специалистов Независимая оценка и экспертиза МК Оценка ИП ФИО5 и Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 06.07.2022 года. При этом установлено, что комплектация транспортного средства соответствует спецификации к договору купли-продажи.

Письмом от 22.07.2022 года ООО «АврораАвто-Белгород» пригласило ФИО4 для передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи.

26.07.2022 года транспортное средство было вновь осмотрено ФИО4, от подписания акта приема-передачи товара он отказался, ссылаясь на многочисленные недостатки автомобиля, не оговоренные договором купли-продажи с требованием их устранения в течение 10-ти дней.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что после внесения полной оплаты за автомобиль у ФИО4 отсутствовали законные основания для неподписания акта приема-передачи и непринятия приобретенного автомобиля.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по хранению вещи регулируются главой 47 ГК РФ и, в частности, в соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 3 данной статьи несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Статьи 896 и 897 ГК РФ предусматривают возможность уплаты вознаграждения за хранение и необходимых расходов, произведенных им на хранение вещи.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на лице, понесшем убытки, лежит обязанность по доказыванию как самого факта их несения, так и размера понесенных убытков.

Продавец может требовать оплаты услуг хранения от покупателя если докажет, что несение им специальных, дополнительных расходов (хранение у третьих лиц) на хранение невыбранного товара по сравнению с теми расходами, которые он обычно несет в связи с хранением готовой продукции на собственном складе или если о плате за хранение стороны договорились дополнительно.

При заключении договора купли-продажи от 10.01.2022 года ФИО4 был ознакомлен с его содержанием в том числе и с пунктом 7.4 согласно которого при несвоевременной приемке товара покупателем, а также в случае нарушения покупателем пункта 5.4 договора, продавец вправе требовать от покупателя оплаты расходов на хранение товара в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в приемке единицы товара или просрочки в вывозе единицы товара с места передачи товара.

Каких-либо возражений относительно содержания договора купли-продажи при его подписании ФИО4 не высказывал.

Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора купли-продажи у ООО «АврораАвто-Белгород» возникли обязательства по его хранению, а поскольку ФИО4 несмотря на заключенный с ООО «АврораАвто-Белгород» договор купли-продажи не имея к тому законных оснований не подписывал акт приема-передачи и не предпринимал действий, направленных на вывоз принадлежащего ему транспортного средства с территории истца-ответчика у последнего возникло право требовать денежные средства за хранение автомобиля.

При этом у ООО «АврораАвто-Белгород» обязательств хранить транспортное средство безвозмездно не возникло.

Из представленного стороной истца-ответчика расчета следует, что хранение автомобиля осуществлялось в период с 25.06.2022 года по 09.04.2023 года.

Согласно пункту 5.4 заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи покупатель обязуется в течение дня, в котором была осуществлена приемка товара, вывезти товар с места передачи товара.

Вместе с тем, продавцом срок передачи автомобиля марки «BMW модель 320D xDrive», 2021 года выпуска, VIN<номер> нарушался, в связи с чем между сторонами имелся судебный спор, факт того, что комплектация транспортного средства соответствует спецификации к договору купли-продажи был установлен экспертами лишь в ходе выездного судебного заседания 06.07.2022 года.

ООО «АврораАвто-Белгород» пригласило ФИО4 для подписания акта приема-передачи и приемки автомобиля письмом от 22.07.2022 года.

26.07.2022 года ФИО4 от подписания акта приема-передачи товара отказался в отсутствие тому законных оснований.

Акт приема-передачи подписан ФИО4 лишь 10.04.2023 года.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что ООО «АврораАвто-Белгород» осуществляло хранение автомобиля ответчика-истца период с 27.07.2022 года по 09.04.2023 года, то есть 257 дней, следовательно с ФИО4 в пользу ООО «АврораАвто-Белгород» стоимость хранения автомобиля в сумме 257000 рублей (1000 рублей * 257 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ как того просили представители ответчика-истца в ходе производства по делу суд не усматривает, поскольку взыскание стоимости хранения автомобиля по заключенному между сторонами договору не является неустойкой (штрафом, пеней), в том смысле, как этого предусмотрено ст. 330 ГК РФ, несмотря на то, что пункт 7.4 договора находится в разделе 7 «Ответственность сторон».

Разрешая требования встречного иска суд считает необходимым указать следующее.

Во встречном иске ФИО4 указывает, что пункт 7.4 договора купли-продажи от 10.01.2022 года нарушает положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в связи с чем он является недействительным.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными поскольку статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрен исчерпывающий перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей, к которым условие п.7.4 договора не относится, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания указанного пункта договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО4 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение автомобиля удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за хранение автомобиля в период с 27.07.2022 года по 09.04.2023 года в сумме 257 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород», а также встречного иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АврораАвто-Белгород» о признании договора купли-продажи недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 года.

Судья И.И. Анисимов