Дело № 2а-467/2022 26RS0004-01-2022-000716-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО2 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 Евы ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1, УФССП России по об оспаривании бездействия врио судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил :

ФИО14 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1, УФССП России по об оспаривании бездействия врио судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № области выдан судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО9 с должника ФИО10 в размере 1\4 дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 представителем получены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО14 направил врио начальника ФИО2 ходатайство рассчитать образовавшуюся задолженность по исполнительному производству, активизировать работу п исполнительному производству, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества должника, вынесение постановления о розыске счетов должника в банках, проверке наличия имущества по месту жительства должника, объявлении должника в исполнительный розыск, обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, ограничении должника в специальном праве управления транспортными средствами, предоставлении информации ходе исполнительного производства, справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ФИО2 на просьбу представителя взыскателя выдать ответ на ходатайство было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представителем в ходе личного приема подана мотивированная жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 день после подачи жалобы, он в ходе личного приема попыталась получить ответ на жалобу, но ему было заявлено, что полномочия по исполнительному производству не подтверждены, поэтому жалоба переведена в вид жалоб, рассматриваемых в течение 30 суток.

До настоящего времени по остальным пунктам ходатайства, кроме обжалованного расчета задолженности, ответа ни взыскателем, ни представителем не получено, с постановлением об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства они не ознакомлены.

Согласно сведениям АИС ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО10 составляет 15769рублей 49 копеек, добровольно должником перечислено 21 426 рублей 46 копеек. Отсутствие у взыскателя помесячных расчетов задолженности по исполнительному производству лишает его возможности обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки, обжаловать размер образовавшейся задолженности.

Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным выше основаниям просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО14 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия деятельности по исполнительному производству №-ИП, 12529/16/26004-ИП, непринятии решения по ходатайству ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятия мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, непринятия мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортным средством, неосуществление выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №-ИП, рассчитать задолженность и внести актуальные сведения в ПК АИС ФССП России, направить запросы в целях установления доходов должника и принадлежащего ему имущества в банки, ОМВД, органы регистрации самоходных транспортных средств, тракторов, маломерных судов, пенсионный фонд РФ, Росреестр; вынести постановление о розыске счетов в банках, зарегистрированных на территории РФ, проверить наличие имущества должника по месту жительства, на которое можно обратить взыскание, объявить исполнительный розыск должника ФИО10, принять меры к установлению места нахождения имущества должника ФИО10, находящегося у третьих лиц, и обратить на него взыскание.

В судебное заседание административный истец ФИО14 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО12

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.А. не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель УФССП по в судебное заседание не явился, согласно отчету по отслеживанию отправления судебное извещение вручено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 Р.А. не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630072017086, сформированным официальным сайтом Почта России, муудебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что ФИО13 были созданы условия для участия в судебном заседании, однако он не воспользовался предоставленным ему правом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, исключив из требований обязание судебного пристава-исполнителя ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами, в остальной части просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО14

В рамках данного исполнительного производства представителем взыскателя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о проведении ряда принудительных мер в отношении должника.

Однако полного ответа на ходатайство не получено, лишь вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, подтверждающих рассмотрение ходатайства в полном объеме и направление постановления о его удовлетворении либо отказе, материалы исполнительного производства не содержат.

Поданная ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО12 жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам не рассмотрена в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих принятие решений по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству представителя взыскателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, принятия мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества,, подлежащего аресту и реализации, принятию мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами в исполнительном производстве, направлению запросов в целях установления доходов должника и принадлежащего ему имущества в банки, ОМВД, органы регистрации самоходных транспортных средств, тракторов, маломерных судов, пенсионный фонд РФ, Росреестр, принятие мер к установлению места нахождения имущества должника, находящегося у третьих лиц, и обратить на него взыскание, не имеется. Поэтому указанные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления имущества, рассчитана задолженность по алиментам, объявлен исполнительный розыск должника.

В связи с чем указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Исковое требование в части признания незаконным бездействия ответчика по розыску счетов в банках, зарегистрированных на территории РФ, заявлено преждевременно, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений об их наличии.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО14 Евы ФИО6, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, выразившееся в непринятии решений по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству представителя взыскателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, подлежащего аресту и реализации, непринятии мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами в исполнительном производстве, непринятии мер к установлению места нахождения имущества должника, находящегося у третьих лиц, и обращению на него взыскания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО2 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №-ИП, направить запросы в целях установления доходов должника и принадлежащего ему имущества в банки, ОМВД, органы регистрации самоходных транспортных средств, тракторов, маломерных судов, пенсионный фонд РФ, Росреестр, проверить наличие имущества должника по месту жительства, на которое возможно обратить взыскание, принять меры по установлению места нахождения имущества должника, находящегося у третьих лиц, и обратить на него взыскание.

В остальной части административных исковых требований ФИО14 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.