К делу № 2-3327/2025 (2-11764/2024;)

УИД № 23RS0047-01-2024-013792-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 338292 руб., государственной пошлины в размере 10957 руб.

В обоснование требований указано, что 10.12.2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 А.овича, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО №, автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер: №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ХXХ №, лицом, допущенным к управление Автомобилем является только ФИО2. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 год №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», ответственность собственника Автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 338 292 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик - ФИО1 А.ович, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 08.04.2025, суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 А.овича, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО №, автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер: №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управление Автомобилем является только ФИО2.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 год №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», ответственность собственника Автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 338 292 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к АО «СОГАЗ» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.2 ст. 965 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 10957 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3131 от 15.11.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 338 292 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 957 руб., а всего взыскать 349 249 (триста сорок девять тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков