№ 2-2-171/2023
64RS0007-02-2023-000387-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2020 года от ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 30.01.2020 года. Согласно приговору Балашовского районного суда Саратовской области по уголовному делу № от 29.06.2020 года вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам о ДТП от 30.01.2020 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей, 25 000 рублей – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решениями № от 08.04.2020 г., № от 03.08.2020 г., осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от 09.04.2020 года, № от 04.08.2020 года в общем размере 500 000 рублей. Таким образом, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в общем размере 500 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за вред лицом частичного возмещения вреда. 21 февраля 2020 года и 04 июня 2020 года он добровольно осуществил выплаты ФИО2 в общей сумме 455 000 рублей, что подтверждается копиями расписок. Кроме того, поскольку страховой случай наступил 30 января 2020 года, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер возмещения вреда, применив положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом его имущественного положения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать частично с учетом добровольных выплат в пользу потерпевшего, либо полностью в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 30 января 2020 года в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности, водитель ФИО3 получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, РСА решениями № от 08 апреля 2020 года и № от 03 августа 2020 года осуществил компенсационные выплаты ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 09 апреля 2020 года в сумме 250 000 рублей, а также платежным поручением № от 04 августа 2020 года в сумме 250 000 рублей.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу РСА сумма, уплаченной компенсационной выплаты.
Ответчиком заявлено о применении положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В обоснование доводов, ответчиком представлена справка с места работы в Правобережном ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети», справка о наличии кредита в АО «Альфа-Банк», а также копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк.
Изучив представленные документы, суд не находит оснований для снижения размера, подлежащего возмещению, поскольку согласно представленной справке с места работы ответчика, за пять месяцев 2023 года заработная плата ФИО4 составила 273 361,98 рублей. Наличие кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк не свидетельствует о его тяжелом материальном положении. Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк у ФИО4 возникли 31 мая 2023 года, то есть в период рассмотрения данного гражданского дела судом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика и его семьи, являющихся основанием для снижения размера, подлежащего возмещению ущерба, ФИО4 не представлено.
Также ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера взыскиваемых компенсационных выплат на сумму осуществленной им выплаты потерпевшему в размере 455 000 рублей, согласно представленным распискам.
Рассматривая указанные доводы ответчика, суд пришел к следующему.
Согласно представленным распискам ФИО4 произведены выплаты ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в сумме 105 000 рублей в результате смерти ФИО3 О каком именно возмещении материального ущерба стороны договорились, в представленных расписках не указано. При этом, согласно решениям № от 08 апреля 2020 года и № от 03 августа 2020 года РСА в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществил выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда жизни потерпевшего и расходов на погребение в общей сумме 500 000 рублей. При таких обстоятельствах, представленные расписки не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемых компенсационных выплат.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента ДТП), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Принимая во внимание, что РСА исполнило обязательство перед ФИО2 по платежному поручению № от 09 апреля 2020 года на сумму 250 000 рублей и платежному поручению № от 04 августа 2020 года на сумму 250 000 рублей, а также учитывая, что исковое заявление РСА направило в суд посредством почтовой связи 10 апреля 2023 года, то истец обратился в суд с регрессными требованиями в части платежа от 04 августа 2020 года на сумму 250 000 рублей без нарушения срока исковой давности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса – возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (21 июня 2023 года).
Председательствующий И.В. Духановская