Дело № 2а-3093/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-009069-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ХРТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» о признании решения и карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания незаконными,

установил :

Первоначально ХРТ (далее по тексту – административный истец) обратился в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – административный ответчик, Управление Роспотребнадзора по УР) о признании решения Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> за <номер> и карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания АРА незаконными. Свои требования мотивирует следующим образом.

Через интернет-страницу igis.ru (интернет-портал для оформления электронной записи на вызов врача) <дата> около 08 час. 00 мин. ХРТ оформил заявку на вызов врача по адресу: <адрес>, на пациента АРА с жалобами на высокую температуру тела 39,2 С° и другие симптомы. Около 13 час. 00 мин. из БУЗ УР «ГКБ № 2 МЗ УР» явился врач-терапевт, ХРТ сообщил врачу, что пациент АРА была госпитализирована в COVID-центр хирургического корпуса приемного отделения БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» ранее, около 11 час. 00 мин. Выслушав, врач развернулся и ушел.

Поскольку врач больницы не произвел необходимых мероприятий, предусмотренных СП 3.1/3.1 3146-13, ХРТ обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобами.

По результатам административного расследования Управление Роспотребнадзора по УР не нашло в действиях БУЗ УР «ГКБ № 2 МЗ УР» нарушений пунктов 9.1, 11.2, 11.4, 12.1, 12.3, 15.1 СП 3.1/3.2 3146 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Управление Роспотребнадзора по УР не отрицает вызов врача-терапевта из ГКБ № 2 на пациента АРА, Управление приводит доводы, что ХРТ в городской поликлинике ГКБ №2 не зарегистрирован, за медицинской помощью в ГКБ №2 не обращался. Однако, ХРТ обслуживался в ГКБ № 2 в период с <дата> по <дата> года (по месту обучения) и с <дата> по <дата>, например обращался за медицинской помощью <дата> и <дата>.

Довод управления о проведении эпидемиологических мероприятий в очаге по адресу: <адрес> не соответствует действительности, поскольку фактически такие мероприятия не проводились.

Довод об отсутствии контактных лиц с больной АРА не соответствует действительности, так как по состоянию здоровья АРА требовала постоянный уход, который могли обеспечить только контактные лица, в том числе ХРТ и ХВР

В ходе судебного разбирательства судом для участия в деле в качестве соответчика по требованию о признании незаконным карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания <номер> от <дата> привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»; а также привлечено заинтересованное лицо БУЗ УР «ГКБ № 2 МЗ УР».

В судебном заседании административный истец ХРТ административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, также поддержал письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела. Считает, что ответчик нарушил право на охрану и защиту здоровья и на благоприятную среду обитания. Врач БУЗ УР «ГКБ № 2 М3 УР» не собрал эпидемиологический анамнез, не заподозрил инфекционную болезнь, тем самым лишил права на медицинское обследование - взятие проб, анализов. Отсутствовало исследование вредного воздействия среды обитания (биологических-вирусов), не выяснялся круг контактах лиц больной АРА Административный истец лишился права обращаться в органы санитарно-эпидемиологического надзора, выразившиеся в не выявлении дополнительного источника инфекции - должны были выявить ХРТ как потенциального носителя инфекции. Поэтому, лишился права на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, обследований и иных видов оценок. Административный истец лишился обследования жилищных условий на предмет состояния и соответствия санитарным правилам, в не проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, в не выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очаге инфекционного заболевания, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний; лишился права на пропаганду, обучение здорового образа жизни, информацию об очаге, о возбудителе заболевания; о безопасности состояния среды обитания или о потенциальной опасности для здоровья человека, право на наблюдение, контроль и надзор за очагом, гражданином, поэтому лишился обязательного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил. Обследование очага инфекционного заболевания по адресу <адрес> проведено формально, неполно, недобросовестно, так как не использованы возможности МВД, соседи не опрошены на предмет установления лиц проживающих в квартире, телефоны контактные, которые были в стационарной карте пациента АРА не применялись, не осуществлён повторный выезд в домашний очаг вследствие чего карта эпидемиологического обследования <номер> очага инфекционного заболевания АРА не была полностью заполнена, поиск источника, и факторы передачи инфекции не осуществлены, мероприятия по ликвидации очага не предприняты. Санитарно-гигиеническая характеристика локальных очагов, связанных с АРА не была дана, отсутствие такой характеристики, способствовало нарушению прав на благоприятную среду обитания, охрану здоровья, в получении информации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» - ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что риск инфекционного заболевания существует повсеместно. На период обращения ХРТ за медицинской помощью специалистов не хватало, чтобы выявить все очаги инфекции. Эксперт, при проведении экспертизы, руководствовался тем документами, которые были им запрошены. Карта очага заболевания составлена согласно утвержденной форме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР – МНС был дан ответ <номер> на обращение ХРТ от <дата> вх. <номер>. В тексте указанного ответа указано следующее.

В ходе административного расследования в отношении БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» нарушений требований п.п. 9.1, 11.2, 11.4, 12.1, 12.3, 15.1, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не установлено.

Обращение ХРТ за медицинской помощью в БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» не зарегистрировано. На <дата> по адресу: <адрес> случае заболевания Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 не зарегистрировано, результаты лабораторного обследования, подтверждающие наличие у АРА инфекционного заболевания COVID-19 от <дата>.

Экстренное извещение на случай инфекционного заболевания у АРА направлено в ФБУЗ «Центр гигены и эпидемиологии в Удмуртской Республике <дата> с использованием канала электронной связи.

ХРТ по месту обслуживания городской поликлиники БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» не зарегистрирован, за медицинской помощью в БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» не обращался.

В ходе проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» эпидемиологических мероприятий в очаге по адресу: <адрес>, контактных с больной АРА не установлено, что подтверждается картой эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания.

Таким образом, предписание на проведение медицинского наблюдения за контактными по адресу: <адрес>, согласно п.15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» не направлено, так как эпидемический очаг по данному адресу не установлен.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее – Положение № 476).

В силу п. 3 Положения № 476 государственный надзор осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, в том числе, являются руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора (пп. д, п. 8 Положения № 476).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения).

На основании п. 5.8(3) Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: устанавливает порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов административного расследования, <дата> в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение ХРТ с доводами нарушения требований санитарного законодательства: о не выявлении инфекционного заболевания, о сокрытии инфекционного заболевания COVID-19 в БУЗ УР «ГКБ № 2 М3 УР».

Определением от <дата>. <номер> истребованы от БУЗ УР «ГКБ № 2 М3 УР» копии надлежащим образом заверенных, документов, необходимых для проведения административного расследования.

Определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.08.2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» организация и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» соответствует пп. 9.1., 11.2., 11.4., 12.1., 12.3. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

По результатам административного расследования, а также с учетом указанной экспертизы, ответчиком Управлением Роспотребнадзора на обращение ХРТ дан оспариваемый ответ от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19" (далее - МР 3.1.0170-20) противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: на источник, на пути передачи и на восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, находящихся в контакте с больным и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и др.) и контактных лиц;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление контактных лиц "близких" и "дальних", их изоляцию (на дому или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 дней с момента контакта с больным, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения) в соответствии с рекомендациями по лечению COVID-19, утвержденными Минздравом России);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для контактных лиц и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (пункт 4.2 МР 3.1.0170-20).

В соответствии с п. 9.1, 9.2 СП 3.1/3.2 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» врачи всех специальностей, средние медицинские работники медицинских организаций, образовательных и оздоровительных организаций, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, а также других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны выявлять больных инфекционными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней.

Выявление больных и носителей осуществляется при всех видах оказания медицинской помощи, а также при проведении периодических и предварительных при поступлении на работу профилактических медицинских осмотров; медицинских осмотров в период реконвалесценции или диспансеризации; медицинского наблюдения за лицами, общавшимися с больным или носителем; подворных (поквартирных) обходов; медицинских осмотров отдельных групп населения по эпидемическим показаниям; лабораторных исследований биологических материалов от людей.

Проанализировав материалы административного расследования, по результатам которого административному истцу направлен ответ <номер> от <дата>, суд считает, что Управление Роспотребнадзора не в полном объеме провела проверку деятельности БУЗ УР «ГКБ № 2 МЗ УР». Так, Управлением не исследованы достоверно доводы заявителя ХРТ о том, что сотрудник больницы не провел действий по выявлению больных инфекционными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней. В частности, Управлением не выяснено по какой причине после госпитализации АРА (<дата>) и выявления у нее инфекционного заболевания COVID-19 (<дата>) медицинское учреждение не провело достаточных мероприятий по выявлению контактных с АРА лиц, не установило за ними медицинское наблюдение. При этом, суд учитывает, что по состоянию здоровья АРА требовала постоянный, посторонний уход, поэтому имела контакт с иными лицами.

Суд считает, что доводы административного истца о том, что обследование очага инфекционного заболевания по адресу: <адрес>, проведено неполно (не опрошены соседи на предмет установления лиц, проживающих в квартире, телефоны контактные, которые были в стационарной карте пациента АРА не применялись, не осуществлён повторный выезд в домашний очаг) стороной ответчика не опровергнуты. Факт того, что санитарно-профилактические мероприятия проведены были неполно, привело к нарушению прав истца на благоприятную среду обитания, охрану здоровья, в получении информации.

На основании изложенного, при отсутствии возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о признании решение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <номер> от <дата> незаконным, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая административный иск в части признания незаконной карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, после получения БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» экстренного извещения о выявлении инфекционного заболевания COVID-2019 у АРА, <дата> организован выезд в домашний очаг. На выезд двери никто не открыл. По результатам выезда составлена карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания <номер>.

Суд считает, что фактически рассматриваемая карта эпидемиологического расследования представляет собой документ, фиксирующий выявленные в ходе выезда проведенных проверочных мероприятий обстоятельства. Помимо фиксации фактов осмотра и выезда оспариваемый документ каких-либо властных указаний и предписаний публичного органа не содержит, не содержит какие-либо выводы относительно тех или иных обстоятельств, не возлагает на иных лиц соответствующие обязательства, не освобождает от ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что карта эпидемиологического расследования не нарушает права административного истца, в удовлетворении этой части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ХРТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике за <номер> от <дата> незаконным.

Административные исковые требования ХРТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» о признании незаконным карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова